Дело № 4Г-3093/2017, кассация

№ 4Г-3093/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «30» октября 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. к ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 октября 2017 года, [СКРЫТО] Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] Р.А. проходит службу в ГУ МЧС России по Красноярскому краю, состоит в должности федеральной государственной гражданской службы.

4 апреля 2011 года подкомиссией ГУ МЧС России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим МЧС России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения рассмотрено заявление и документы [СКРЫТО] Р.А. для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения. Согласно представленным документам [СКРЫТО] Р.А. жилых помещений не имел, был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, где было зарегистрировано 7 человек. Приказом МЧС России от 31 октября 2011 года утверждено решение комиссии МЧС России от 28 июня 2011 года о постановке [СКРЫТО] Р.А. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с распоряжением МЧС России «О передаче учетных дел федеральных государственных гражданских служащих МЧС России» от 27 апреля 2016 года учетное дело истца 14 июня 2016 года поступило в жилищную комиссию ГУ МЧС России по краю, которой в целях проверки учетного дела у истца были запрошены дополнительные документы.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов о постановке на учет для предоставления федеральным государственным служащим МЧС России единовременной субсидии для приобретения жилого помещения от 26 августа 2016 года установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 21,3 кв. м, принадлежащей его матери ФИО4 Учитывая, что истец пользуется квартирой на правах члена семьи собственника, его право пользования данной квартирой не ограничено, комиссия пришла к выводу о снятии [СКРЫТО] Р.А. с учета для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, ст. 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, п.п. 2, 19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды, установив, что истец с 27 июля 2015 года в качестве члена семьи собственника был вселен в жилое помещение, принадлежащее его матери, правомерно исходили из того, что после постановки истца на учет, его жилищные условия улучшились, в связи с чем он перестал относиться к категории лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для снятия его с учета на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Изложенные в кассационной жалобы доводы [СКРЫТО] Р.А. о том, что он членом семьи своей матери не является, совместно с ней не проживает, пользуется принадлежащим ей жилым помещением на основании договора аренды, обоснованно признаны несостоятельными судами нижестоящих инстанций, установившими, что истец зарегистрирован постоянно по данному адресу ранее даты заключения договора как сын собственника жилого помещения, что не ограничивает его права пользование данным жилым помещением. Представленный истцом договор аренды жилого помещения заключен на срок с 18 июля 2016 года по 18 мая 2017 года и каких-либо ограничений по пользованию истцом квартирой не устанавливает.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова