Дело № 4Г-3069/2018, кассация

№4Г-3069/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года, [СКРЫТО] Ю.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 сентября 2018 года, [СКРЫТО] Ю.И. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального права, настаивая на удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на то, что в период обучения в техникуме следовала работа в районах Крайнего Севера, после – призыв в ВС, затем окончание техникума и снова работа в районах Крайнего Севера, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также указывает, что факт его работы в ООО «Объединение коммунальников № 1» подтверждается удостоверением электрика, а также сведениями из ИФНС г. Норильска о том, что отчисления за указанное общество производились через ФРООИ «Вымпел».

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, [СКРЫТО] Ю.И. проходил обучение в средне-техническом факультете Норильского вечернего индустриального института (техникум) в период с 01 сентября 1973 года по 06 сентября 1976 года, с 16 декабря 1976 года по 07 февраля 1977 года, с 15 ноября 1979 года по 28 ноября 1979 года, а также в период с 24 января 1980 года по 25 июня 1980 года.

В период с 06 мая 1977 года по 29 мая 1979 года истец проходил военную службу по призыву, а с 16 июля 1980 года по 22 февраля 1983 года, с 24 февраля 1983 года по 21 августа 1992 года работал в должностях, предусмотренных Списком № 1.

Кроме того в период с 16 марта 1977 года по 22 апреля 1977 года, с 06 августа 1979 года по 14 ноября 1979 года, а также с 29 ноября 1979 года по 23 января 1980 года [СКРЫТО] Ю.И. работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

С 03 апреля 2006 года [СКРЫТО] Ю.И. была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 1 за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Полагая, что при решении вопроса о назначении пенсии ответчиком неправильно произведен подсчет страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно: периоды учебы в техникуме с 01 сентября 1973 года по 06 сентября 1976 года, с 16 декабря 1976 года по 07 февраля 1977 года, с 15 ноября 1979 года по 28 ноября 1979 года, с 24 января 1980 года по 25 июня 1980 года не включены в стаж работы по Списку № 2; период прохождения срочной военной службы с 04 мая 1977 года по 04 июня 1979 года - не признан работой по Списку № 1, а период работы в ООО «Объединение коммунальников №1» с 01 июня 1999 года по 25 апреля 2003 года - не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, [СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с иском о возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. «з», «и», «л» ч. 1. ст. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, периоды обучения [СКРЫТО] Ю.И. не подлежат включению в стаж работы по Списку № 2, поскольку включаются лишь в общий стаж, тогда как период прохождения военной службы по призыву не может быть приравнен к работам по Списку № 1, ввиду недоказанности того, что предшествующие службе периоды работы истца в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, относились к работам по Списку № 1.

Также, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы истца в ООО «Объединение коммунальников №1», суд обоснованно не включил в стаж период с 01 июня 1999 года по 25 апреля 2003 года, как работу в районах Крайнего Севера.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Нормы материального права судами нижестоящих инстанций применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что периоды обучения, службы и работы в ООО «Объединение коммунальников №1» подлежат включению в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко