Дело № 4Г-3053/2018, кассация

№4Г-3053/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 октября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 апреля 2018 года, ООО «Управляющая компания Траст» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2012 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала к [СКРЫТО] С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно ООО «Управляющая компания Траст» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] С.И. задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 сентября 2018 года, [СКРЫТО] С.И. ставит вопрос об отмене приведенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для выдачи ООО «УК «Траст» дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Указывает на то, что ОАО АКБ «Росбанк», которому в 2014 году в связи с окончанием исполнительного производства был возвращен исполнительный лист, должно было передать его ООО «УК «Траст» в рамках договора уступки права требования. Полагает, что письмо и.о. заместителя регионального директора ТО Иркутский Сибирского филиала ПАО «Росбанк» не относится к существу рассматриваемого вопроса, поскольку взыскателем по делу являлось территориальное отделение банка, находящееся в г. Красноярске, более того оно содержит ссылку на судебный приказ, тогда как по делу был выдан исполнительный лист.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае утраты исполнительных документов суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как установлено судами нижестоящих инстанций, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2012 года с [СКРЫТО] С.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209317 руб. 34 коп., а также судебные расходы в сумме 5293 руб. 17 коп.

06 апреля 2012 года выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 10 мая 2012 года в отношении должника [СКРЫТО] С.И. возбуждено исполнительное производство № №.

В ходе исполнительного производства с должника [СКРЫТО] С.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала взыскано лишь 332 руб. 12 коп., решение в полном объеме исполнено не было.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Красноярска от 31 июля 2014 года исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года произведена замена взыскателя с АКБ «Росбанк» (ОАО) на ООО «УК «Траст».

С момента вступления в дело в качестве взыскателя ООО «УК «Траст», последнее предпринимало действия по получению сведений о судьбе исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] С.И.

Так, по сообщению и.о. заместителя регионального директора «ТО Иркутский» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» Кобелевой Е.В. от 08 июня 2017 года, оригинал исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] С.И. в ПАО «Росбанк» отсутствует.

По данным ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по состоянию на 04 октября 2017 года исполнительный документ в отношении [СКРЫТО] С.И. в данный отдел не поступал.

Установив, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, окончено 31 июля 2014 года, данных о получении исполнительного документа, возвращенного взыскателю АКБ «Росбанк» (ОАО), не имеется и в службу судебных приставов-исполнителей указанный исполнительный лист не поступал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате исполнительного листа, что является основанием для выдачи его дубликата.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в установленный ст. 430 ГПК РФ месячный срок со дня, когда ему стало известно об его утрате, суд первой инстанции правомерно восстановил последнему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение исполнительного листа связано с недобросовестностью взыскателя, также позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Нормы материального права судами нижестоящих инстанций применены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко