Дело № 4Г-287/2019, кассация

№ 4Г-287/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Залевской Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Пелагее [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы земельного участка, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2018 года, исковые требования [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Т.И., Залевской В.А., [СКРЫТО] Г.А удовлетворены. Материалы межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, а также постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признаны недействительными. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 09 января 2019 года, [СКРЫТО] В.Е. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, [СКРЫТО] М.Я. в счёт принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в размере 2/839 с оценкой 1022 баллогектаров предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, находящиеся на административной территории Новосёловского и Толстомысенского сельсоветов: пашни – 30 га в <адрес> пастбищ – 6,06 га в <адрес>), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Новосёловское» от 16 сентября 2005 года.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 20 сентября 2006 года земельный участок площадью 300000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира: Красноярский край, административная территория Новосёловского и Толстомысенского сельсовета, <адрес> расположенного в границах участка, с разрешённым и фактическим использованием: производство сельскохозяйственной продукции, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Цель предоставления выписки: для государственной регистрации прав. На листе №2 указанной выписки приведен план (чертеж, схема) границ земельного участка..

30 октября 2006 года по результатам проведенного межевания и на основании выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Новосёловское» от 16 сентября 2005 года о предоставлении [СКРЫТО] М.Я. земельного участка в счет земельных долей за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 300000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

05 мая 2011 года [СКРЫТО] М.Я. умерла, 10 апреля 2012 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее наследникам: сыновьям [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.И., дочерям [СКРЫТО] Г.И., Ростовцевой В.И., [СКРЫТО] Т.И. на 1/6 долю каждому в праве на вышеуказанный земельный участок, а также 23 июля 2015 года - внучкам [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Г.А. на 1/12 долю каждой в праве на вышеуказанный земельный участок.

На основании договоров дарения от 02 августа 2012 года [СКРЫТО] В.И. подарил [СКРЫТО] Т.И., а Ростовцева В.И. и [СКРЫТО] В.И. подарили [СКРЫТО] Г.И. по 1/6 доли каждый в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Переход права к [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] Г.И. зарегистрирован 7 августа 2012 года.

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300000 кв. м, с местоположением: Красноярский край, административная территория Новоселовского и Толстомысенского сельсоветов, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.И. (1/2 доля), [СКРЫТО] Т.И. (1/3 доля), [СКРЫТО] Г.А. (1/12 доля), [СКРЫТО] (после вступления в брак [СКРЫТО]) В.А. (1/12 доля).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 31 января 2014 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 13 февраля 2007 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выполнении кадастровым инженером Антух Е.С. кадастровых работ в отношении земельного участка истцов в 2015 году было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью включен в территорию земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю не был произведен государственный кадастровый учет изменений в отношении данного земельного участка, поскольку при нанесении границы уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также сведения о площади уточняемого земельного участка, содержащиеся в предоставленном межевом плане, противоречивы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2318401 кв. м, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, граница которого пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время является [СКРЫТО] В.Е., право которой зарегистрировано на основании договора мены от 25 февраля 2014 года, заключенного с [СКРЫТО] И.П., которому в свою очередь земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 9 января 2013 года, заключенного с продавцами [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] З.И., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.С., которым, в свою очередь, земельный участок принадлежал на праве собственности по 1/11 доле в праве на основании Соглашения об определении долей в праве на земельный участок от 22 октября 2012 года и Протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Новосёловское» от 26 апреля 2008 года.

Из кадастровой выписки от 19 июня 2016 года о земельном участке с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 16 октября 2012 года, а в особых отметках имеется информация о том, что граница земельного участка № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании межевого плана от 3 октября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Марковым Л.Н. и образован путём выдела в счёт земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Новосёловский район, ЗАО «Новосёловское».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ПКФ «Ирбис» от 31 октября 2017 года, выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», все документы подтверждают существование указанного земельного участка с определенным местоположением и площадью. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 3 октября 2012 года не соответствует предъявляемым на момент его составления требованиям, в том числе он не содержит утвержденного проекта межевания земельного участка с согласованием границ, не содержит картографической основы, фактическое местоположение земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Также из пояснений эксперта в суде первой инстанции следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № фактически были установлены на местности, но при передаче информации о ранее учтенных объектах недвижимости из районного отдела в ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю данные сведения могли быть утрачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером Марковым Л.М.), п.п. 24, 24.1, 27, 37 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24 ноября 2008 года № 412, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий [СКРЫТО] М.Я., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке, выделен в натуре, его границы были установлены в соответствии с материалами межевания ранее, в то время как по результатам межевания земельного участка, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, проведенного кадастровым инженером Марковым Л.М. с нарушением требований действующего на момент проведения межевания законодательства, была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № образованный в 2006 году в результате выдела из земельного участка из общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал материалы межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером №, и постановку данного земельного участка на кадастровый учет недействительными, исключил из ЕГРН сведения о данном земельном участке с указанным местоположением и местоположении границ земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку о нарушении прав истцам стало известно в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в 2015 году, а о надлежащем ответчике по настоящим требованиями - с 19 мая 2016 года, то есть с момента получения истцами выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что в суд с настоящим иском истцы обратились в 2017 году, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имелось.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения абз. 5 ст.208 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ, о чем указано заявителем жалобы, не привела к вынесению неверного решения, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки истцов и ответчика [СКРЫТО] В.Е. имеют разный адрес, и разные кадастровые номера, что, по мнению заявителя жалобы, может свидетельствовать об отсутствии наложения границ, обоснованно отклонены судебной коллегий, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наложения границ земельных участков установлен заключением судебной экспертизы, а также изначально был установлен органом кадастрового учета при обращении истцов в целях внесения изменений в отношении объекта учета.

Доводы жалобы о нарушении правил межевания земельного участка истцов с кадастровым номером № не принимаются во внимание, поскольку такие требования в рамках настоящего дела не заявлялись и не являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку выводов суда. Указанное экспертное заключение получило надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении и апелляционном определении. В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют позицию ответчика, изложенную при обращении в суды первой и второй инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин