Дело № 4Г-2860/2018, кассация

№ 4Г-2860/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 сентября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации г. Дивногорска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] И.В., администрации г. Дивногорска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] И.В. отменено, в этой части принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] И.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от нежилой пристройки, выполненной по фасаду многоквартирного жилого дома и привести земельный участок в прежнее состояние, удовлетворены. На [СКРЫТО] И.В. возложена обязанность в месячный срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от нежилой пристройки, выполненной по фасаду многоквартирного жилого дома и привести земельный участок в прежнее состояние.

Указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к администрации г. Дивногорска о признании незаконными распоряжений администрации г. Дивногорска от 16 августа 2017 года №, от 31 августа 2017 года №. отменено, в данной части принято новое решение, которым распоряжения администрации г. Дивногорска от 16 августа 2017 года №, от 31 августа 2017 года №. признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 августа 2018 года, [СКРЫТО] И.В., ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом второй инстанции не допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] Н.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>. [СКРЫТО] И.В. является собственником квартиры № в указанном доме.

Земельный участок, площадью 3760 кв. м, расположенный под вышеуказанным многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет 3 декабря 2010 года, принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

В период с 25 мая по 3 июня 2013 года по инициативе [СКРЫТО] И.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № <адрес> в форме заочного голосования, в том числе по вопросам перевода кв. № из «жилого» в «нежилое» помещение, проведения переустройства и перепланировки квартиры № за счет собственника согласно «проекту переустройства и перепланировки помещения» с обустройством пристройки отдельного входа и соответствующего увеличения общей площади помещения, связанного с этим переустройством, а также выделение площади земельного участка под пристройкой согласно проекту. В голосовании участвовало 86,18 % собственников. Итоги голосования оформлены протоколом от 4 июня 2013 года. Положительно по указанным вопроса проголосовали 97,06 % и 95,48 % соответственно от общего числа голосов, принявших участия в голосовании.

Распоряжением администрации г. Дивногорска № от 9 июня 2014 года (в редакции постановлений № от 16 августа 2017года, № от 31 августа 2017 года) на основании заявления [СКРЫТО] И.В. от 26 мая 2014 года жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено в нежилое, с целью размещения в нем офиса при условии проведения работ по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектом «шифр №».

Администрацией г. Дивногорска [СКРЫТО] И.В. выданы разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства от 22 июня 2015 года и на ввод объекта в эксплуатацию от 7 июля 2016 года.

24 июля 2017 года распоряжением администрации г. Дивногорска №, выданные [СКРЫТО] И.В. разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию отменены в порядке самоконтроля, ввиду отсутствия согласия на реконструкцию объекта капитального строительства всех собственников помещений многоквартирного дома.

В результате проведенных [СКРЫТО] И.В. работ по перепланировке помещения, расположенного по указанному адресу, устроен дополнительный дверной проем в наружной стене путем демонтажа подоконной части окна; на прилегающем к дому земельном участке пристроена входная группа в виде крыльца с пристроем; увеличена площадь помещения на 0,8 кв. м за счет демонтажа перегородок; затронуты несущие конструкции дома (внешняя стена, в которой устроен дверной проем).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленным протоколом от 4 июня 2013 года, большинством голосов разрешены переустройство и перепланировка квартиры ответчика, дано согласие на перевод из жилого помещения в нежилое, а также на занятие ответчиком части придомовой территории при оборудовании входной группы, [СКРЫТО] И.В. произвела перепланировку принадлежащего ей на праве собственности помещения в соответствии с проектом, предварительно получив в органе местного самоуправления разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, разрешение на реконструкцию с составлением акта о принятии помещения после перепланировки в эксплуатацию, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства при возведении спорного объекта строительства не допущено. Также судом указано, что оспариваемыми распоряжениями администрации г. Дивногорска осуществлен перевод жилого помещения в нежилое с перепланировкой помещения с обустройством входной группы, а не реконструкция, в связи с чем необходимости в получении разрешения на перепланировку в силу требований градостроительного законодательства, равно как и согласия всех собственников МКД, не требовалось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласившись с выводами в части отказа в признании незаконным распоряжения администрации г. Дивногорска от 9 июня 2014 года о переводе жилого помещения в нежилое, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжений администрации г. Дивногорска от 16 августа 2017 года и 31 августа 2017 года, а также о возложении на [СКРЫТО] И.В. обязанности по освобождению земельного участка, принадлежащего собственникам жилого <адрес>.

При этом судебная коллегия исходила из того, что перепланировка квартиры №, предполагающая оборудование дополнительного входа с крыльцом со стороны улицы, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома (несущей стены) и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, была невозможна без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на такую перепланировку помещений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, должно было быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако этого сделано не было.

В данной связи судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о незаконности распоряжений администрации г. Дивногорска от 16 августа 2017 года и 31 августа 2017 года, имеющих ссылки на проекты указанных перепланировок помещения, а также незаконности произведенной [СКРЫТО] И.В. реконструкции помещения, указав, что возведенная ею пристройка (входная группа) является самовольной, возложила на [СКРЫТО] И.В. обязанность по освобождению земельного участка от нежилой пристройки, выполненной по фасаду дома и приведению земельного участка в прежнее состояние.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования об оспаривании распоряжений администрации г. Дивногорска подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, предметом искового заявления [СКРЫТО] Н.М. являлось не только оспаривание законности распоряжений администрации г. Дивногорска, но и защита его жилищных прав, которые были нарушены принятием актов, связанных с переводом жилого помещения в нежилое помещение со ссылкой на перепланировку помещения с оборудованием отдельного входа, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части оспаривания распоряжения администрации г. Дивногорска № от 9 июня 2014 года о переводе жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое судами нижестоящих инстанций отказано, поскольку нарушений закона при его принятии в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, при принятии оспариваемых судебных постановлений нарушений процессуальных прав заявителя кассационной жалобы – ответчика [СКРЫТО] И.В., которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова