Дело № 4Г-2852/2018, кассация

№ 4Г-2852/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 октября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], поданной на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2018 года, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, [СКРЫТО] К.А., СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности;

встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2018 года, исковые требования ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к [СКРЫТО] С.Н. об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения удовлетворены, на [СКРЫТО] С.Н. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 314 кв. м путем сноса жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, демонтажа железобетонного ограждения по номерам вновь образованных характерных точек, отмеченных в межевом плане от 31 декабря 2015 года, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, [СКРЫТО] К.А., СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано.

С [СКРЫТО] С.Н. в пользу ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 августа 2018 года, [СКРЫТО] С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истребованное 28 сентября 2018 года дело поступило в Красноярский краевой суд 12 октября 2018 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года исполнение решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2018 года по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16 июня 2008 года № [СКРЫТО] С.Н. предоставлен земельный участок № из земель населенных пунктов, жилой зоны садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1493 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 2 июня 2015 года.

В соответствии с проектом границ, сведений из Государственного кадастра недвижимости, земельный участок № по вышеуказанному адресу имеет прямоугольную конфигурацию, сформирован и поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2008 года с присвоением ему кадастрового номера №, определены границы участка в соответствии с действующим законодательством. При постановке земельного участка № на государственный кадастровый учет [СКРЫТО] Н.В. согласился с натурным отводом (фактическим положением) границ земельного участка №, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 20 июня 2008 года, а также атом проверки от 13 мая 2016 года Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16 июня 2008 года №. [СКРЫТО] К.А предоставлен земельный участок № из земель населенных пунктов, жилой зоны садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 508 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> используемый в целях садоводства. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24 сентября 2007 года № утвержден проект границ земельного участка по <адрес>. В соответствии с приложением к указанному распоряжению утвержден проект границ земельного участка (описание границ земельного участка с геоданными).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 745191 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловые зоны, адрес: <адрес> является федеральной собственностью и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», 12 января 2009 года поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 24 сентября 2007 года № и межевого плана от 28 ноября 2008 года.

Отделом госземнадзора Управления Росреестра по Красноярскому краю на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 30 марта 2016 года проведена проверка соблюдения [СКРЫТО] С.Н. требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего в действиях [СКРЫТО] С.Н. установлено нарушение п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии [СКРЫТО] С.Н. земельного участка площадью 675 кв. м, в том числе части многоконтурного земельного участка площадью 340 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 745191 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, путем ограждения территории бетонным забором внутри которой размещена часть одноэтажного жилого дома. По результатам проверки [СКРЫТО] С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13 мая 2016 года в срок до 11 ноября 2016 года. Указанный акт [СКРЫТО] С.Н. не оспорен, но предписание им не исполнено.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» фактические площади, границы и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют кадастровым границам, указанным в правоустанавливающих документах. Контур (3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № фактически на местности не определяется. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № кадастровым границам не соответствуют. Наложений фактически существующих земельных участков между собой нет. Контур (3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № фактически на местности не существует. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № № с сохранением площадей по данным правоустанавливающих документов, не возможно, так как это не позволяет сделать рельеф местности, расположение природных объектов и объектов искусственного происхождения: контур лесного массива и грунтовая дорога, а также наличие объектов капитального строительства на исследуемых земельных участках.

Согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании суда первой инстанции, выстроенный [СКРЫТО] С.Н. жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, владельцем которого является ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», однако фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют данным ГКН. По сведениям ГКН наложений границ между земельными участками № и № не имеется. Между тем, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены забором, были произведены замеры по фактическим границам земельного участка, при сопоставлении было установлено наложение фактической границы указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, определенными по сведениям ГКН.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 269, 304, 305, ГК РФ, ст.ст. 60, 68, 70, 11.3 ЗК РФ, ст.ст. 28, 38, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности, удовлетворив встречные исковые требования ФГОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н., суды правомерно исходили из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и постановке на кадастровый учет земельного участка № кадастровой ошибки в сведениях ГКН допущено не было, так как указанные участки по сведениям ГКН друг с другом не имеют общей границы, согласование ее местонахождения не требовалось, границы земельного участка № при его формировании были согласованы [СКРЫТО] С.Н. со смежными землепользователями, доказательств наличия кадастровой ошибки [СКРЫТО] С.Н. не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 1 с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности снести его, судами установлено, что [СКРЫТО] С.Н. предоставлен земельный участок прямоугольной формы, но он, самовольно изменил его конфигурацию, захватив часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 314 кв. м, принадлежащее ему спорное строение расположено на указанном земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», в отсутствие согласия последнего, чем были нарушены права учреждения по использованию принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций как не нашедшие своего подтверждения.

Ссылки [СКРЫТО] С.Н., изложенные в кассационной жалобе, на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета грунтовой дороги (проезда) к садовым товариществам, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку, как видно из дела, дорога не введена в эксплуатацию и не поставлена на кадастровый учет как в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования», так и в границах участка [СКРЫТО] С.Н. Кроме того, [СКРЫТО] С.Н. как собственник земельного участка имеет возможность защитить свои права иным путем, не претендуя на установление иных границ этого участка.

Доводы жалобы о том, что судами первой и второй инстанций дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, в том числе экспертному заключению, свидетельским показаниям, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Согласно положениям ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган кадастрового учета, являются несостоятельными, поскольку управление Росреестра по Красноярскому краю, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, непривлечение органа кадастрового учета в качестве ответчика не повлияло на итоги рассмотрения спора между сторонами (землепользователями), не привело к принятию незаконных и неисполнимых судебных актов, поэтому не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии оспариваемых постановлений, в том числе ненаправление лицам, участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н., поскольку не нарушают процессуальных прав заявителя кассационной жалобы. Кроме того основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

При кассационном обжаловании заявителем также не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в Президиум краевого суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], поданной на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2018 года, отказать.

Исполнение решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2018 года, приостановленное определением судьи Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года, возобновить.

Судья А.Н. Щурова