Дело № 4Г-2696/2019, кассация

4Г-2696/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, заявление [СКРЫТО] В.В. о пересмотре по решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года новым обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 августа 2019 года, [СКРЫТО] В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года, исковые требования [СКРЫТО] В.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, [СКРЫТО] В.В. ссылался на то, что 01 августа 2018 года Положение о службе в ОВД утратило силу в части, противоречащей вступившему с 01 августа 2018 года в законную силу Федеральному закону РФ от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которым прямо предусмотрена обязанность рассматривать служебные споры по обращению сотрудника (бывшего сотрудника) и принимать по ним решение, что, по его мнению, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 12 августа 2014 года по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, заявление [СКРЫТО] В.В. не содержит, а названные заявителем в обоснование своих требований обстоятельства не могут быть расценены как новые, имеющие существенное значение для дела, способные повлиять на существо принятого судебного постановления.

Проверяя законность постановленного определения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив определение суда без изменения, указав на отсутствие допущенных судом первой инстанций норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованными не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, и, с учетом положений ст. 387 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Гаус Т.И.