Дело № 4Г-2695/2019, кассация

4Г-2695/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2019 года, исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 августа 2019 года, [СКРЫТО] А.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 29 ноября 2017 года [СКРЫТО] А.А. обратился в отделение № г.Красноярска ПАО «Сбербанк России» в целях получения банковской услуги по зачислению денежных средств на банковскую карту VISA 8246, принадлежащую третьему лицу П

29 ноября 2017 года в 15 часов 25 минут банком приняты от [СКРЫТО] А.А. наличные денежные средства в размере 173 000 рублей, которые в тот же день в 15 часов 34 минуты зачислены на счет карты VISA 8246, что подтверждается чеком-подтверждением взноса от 29 ноября 2017 года.

29 ноября 2017 года в 16 часов 06 минут [СКРЫТО] А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» в телефонном режиме, выразив намерение об отзыве распоряжения о вышеуказанном переводе денежных средств на карту VISA 8246.

В ответ на обращение сотрудником банка разъяснен письменный порядок отзыва распоряжения перевода денежных средств.

29 ноября 2017 года в 19 часов 01 минуту [СКРЫТО] А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением об отзыве вышеуказанной банковской операции, в чем банком отказано в связи с наступлением безотзывности произведенной банковской операции.

30 ноября 2017 года ОП №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» по заявлению супруги [СКРЫТО] В.А. по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по данному уголовному делу признан [СКРЫТО] А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.А. Суд исходил из того, что ответчик ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед [СКРЫТО] А.А. исполнил надлежащим образом, права потребителя не нарушил, распоряжение [СКРЫТО] А.А. от 29 ноября 2017 года о зачислении денежных средств в размере 173000 рублей на счет третьего лица выполнил в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку на момент отзыва распоряжения истцом банковская операция по зачислению денежных средств на счет третьего лица уже была совершена, денежные средства находились во владении получателя, то есть наступила безотзывность банковской операции, отказ ПАО «Сбербанк России» в отзыве распоряжения о переводе денежных средств является законным и обоснованным.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав на отсутствие допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа ПАО «Сбербанк России» в отзыве распоряжения о зачислении денежных средств на карту третьего лица, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и отклонены в виду не состоятельности.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 данного Закона, согласно которой безотзывность перевода денежных средств – это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу пункта 7 статьи 5 данного Закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Судами установлено, что в порядке исполнения распоряжения [СКРЫТО] А.А. 29 ноября 2017 года в 15 часов 34 минуты банк зачислил внесенные истцом наличные денежные средства в размере 173000 рублей на счет карты VISA 8246, принадлежащий П

Таким образом, в момент зачисления денежных средств на счет третьего лица - 29 ноября 2017 года в 15 часов 34 минуты, наступил момент безотзывности перевода, денежные средства выбыли из владения банка.

В этот же день в 19 часов 01 минуту [СКРЫТО] А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением об отзыве вышеуказанной банковской операции, то есть после наступления момента безотзывности перевода денежных средств, в связи с чем отказ ПАО «Сбербанк России» в отзыве совершенной банковской операции основан на требованиях действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что банк имел возможность прекратить движение денежных средств и отменить их зачисление на счет третьего лица, повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И.