Дело № 4Г-267/2019, кассация

№ 4Г-267/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Власовой Анжелы [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора прекращенным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 г., исковые требования жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» удовлетворены. Признан прекращенным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2010 г. №3/99-ПЧ7-2 между ООО «Стройтехника» и [СКРЫТО] И.А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 12 июля 2010 г., номер государственной регистрации 24-24-01/101/2010-872. Признано право собственности жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер объекта №. С [СКРЫТО] И.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20875 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 января 2019 г., представитель [СКРЫТО] И.А. - Власова А.А., действующая на основании доверенности от 12 мая 2018 г., просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 26 мая 2010 г. между ООО «Стройтехника» и Б. заключен договор участия в долевом строительстве №3/99-ПЧ7-2, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить десятиэтажный дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), и передать участнику долевого строительства квартиру №, общей площадью 40,88 кв.м., а участник оплатить общую стоимость квартиры в размере 1 635 200 руб.

06 июля 2010 г. между Б. и [СКРЫТО] И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик приобрела право требования на получение в собственность квартиры по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 г. ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 г. по делу №А33-3111/2009 к659 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требование [СКРЫТО] И.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №, общей площадью 40,88 кв.м. в соответствии с проектной документацией на 1 этаже в 3 подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и установлено, что обязательство [СКРЫТО] И.А. перед застройщиком ООО «Стройтехника» по заключенному с ней договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2010 г. №3/99-ПЧ7-2 по оплате цены договора 1 635 200 руб. полностью не исполнено.

С целью завершения строительства жилого дома участниками долевого строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» и вступлении в члены кооператива.

Устав ЖСК «ЖСК-1» утвержден решением общего собрания членов кооператива от 29 января 2014 г.

В силу пункта 1.1 Устава Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий в целях завершения строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшего управления и эксплуатации многоквартирных жилых домов и предоставления в них членам указанного кооператива жилых и нежилых помещений.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа обязательности уплаты вступительных взносов, членских взносов, дополнительных взносов, установленных в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.

Основной целью деятельности кооператива является завершение строительства многоквартирных домов ООО «Стройтехника» и предоставление в многоквартирных домах, строительство которых завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава, кооператив имеет в собственности и на иных правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, в том числе жилые помещения, построенные за счет паевых взносов (до оплаты пая полностью).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 г. в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Стройтехника» переданы права застройщика на объекты, незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника», в том числе на жилой дом <адрес>.

08 июля 2014 г. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 г. ЖСК-1 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Разрешением администрации г. Красноярска от 20 мая 2015 г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2012 г. установлено отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение перед застройщиком ООО «Стройтехника» как первоначальным инвестором Бакулиной О.С., так и приобретателем прав [СКРЫТО] И.А. обязательств по оплате договора долевого участия либо в рамках иных правоотношений осуществления финансирования строительства в отношении квартиры №, и установлен размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору в сумме 1 635 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, содержание Устава ЖСК «ЖСК-1», учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных определениями Арбитражного суда Красноярского края, пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

При этом суд исходил из того, что [СКРЫТО] И.А. участие в расходах на завершение строительства жилого дома и на содержание незавершенного строительством объекта путем внесения денежных средств не принимала, паевые и другие обязательные вносы в кооператив, необходимые для завершения строительства жилого дома, не вносила, объект достроен за счет средств членов кооператива, сведения об исполнении как ответчиком, так и первоначальным инвестором Бакулиной О.С. обязательств по договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

В связи с чем, установив, что оплата по договору участия в долевом строительстве ответчиком не производилась, размер неисполненных обязательств перед застройщиком составил 1635200 руб., денежные средства в счет дополнительного финансирования работ по завершению строительства многоквартирного доме ответчиком также не направлялись, суд пришел к основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам, что [СКРЫТО] И.А. не вправе претендовать на спорное жилое помещение, принял решение о признании за ЖСК «ЖСК-1» права собственности на квартиру <адрес>, а также учитывая, что запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры препятствует государственной регистрации права собственности, удовлетворил требования истца о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 мая 2010 г., заключенного между ООО «Стройтехника» и [СКРЫТО] И.А., прекращенным.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял доводы [СКРЫТО] И.А. о том, что денежные средства по договору уступки права требования переданы Б., поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о выполнении обязательств перед застройщиком.

Кроме того, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2013 г. по делу №2-5570/2013 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.А. о взыскании с Б. убытков в сумме 1 635 200 руб. в размере неисполненных обязательств перед застройщиком.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что она является добросовестным приобретателем жилого помещения, денежные средства за квартиру по договору права требования переданы Б., обладающей всеми права на спорное имущество, в полном объеме, являлись предметом исследования, проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в принятых по делу судебных постановлениях мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права.

Указанные доводы повторяют правовую позицию ответчика по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных актах, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Власовой Анжелы [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев