Дело № 4Г-261/2019, кассация

4Г-261/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 февраля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Поволоцкой Любови [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 года по делу по иску Поволоцкой Любови [СКРЫТО] к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 года, в удовлетворении иска Поволоцкой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 января 2019 года, [СКРЫТО] Л.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Л.П. с 23 июля 1998 года по 07 июля 2017 года проходила службу в органах внутренних дел, с 01 августа 2013 года по 15 марта 2015 года состояла в должности начальника конвоя роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», с 16 марта 2015 года до даты увольнения по п. 3 ч. 3 Федерального закона №342-ФЗ (отказ сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел) – в должности начальника конвоя взвода роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское».

За период с января по май 2014 года у Поволоцкой Л.П. сверх нормальной продолжительности служебного времени отработано 55 часов, с июня по октябрь 2014 года – 43 часа, с октября по декабрь 2014 года – 24 часа, в 2015 году – 165 часов, в 2016 году 109,5 часов.

На основании рапортов Поволоцкой Л.П. в соответствии с приказами от 05 декабря 2014 года №777л/с, от 17 сентября 2015 года №637 л/с, от 10 декабря 2015 года №834 л/с, от 07 июля 2017 года №546л/с Поволоцкой Л.П. выплачены денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за периоды с июня по октябрь 2014 года (35 часов), с 17 по 30 сентября 2015 года (80 часов), в 2015 году 47 часов, в 2017 году – 6,825 дней.

Приказом от 30 марта 2017 года №245 л/с Поволоцкой Л.П. предоставлено 14 дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году.

Поволоцкой Л.П. за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени не компенсировано за 24 часа выполнения служебных обязанностей с октября по декабрь 2014 года, за 38 часов в 2015 году.

Денежное довольствие за текущий месяц сотрудникам органов внутренних дел выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца.

[СКРЫТО] Л.Г. предъявила в суде настоящий иск к МУ МВД России «Красноярское»о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностй сверх нормальной продолжительности служебного времени в 2014 – 2017 годах 31 июля 2017 года.

Представителем МУ МВД России «Красноярское» заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая Поволоцкой Л.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение сотрудников органов внутренних дел России к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МВД России №961 от 19 октября 2012 года, пунктом 18 которого установлено, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени выплачивается на основании приказа руководителя по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте. Установив, что истице не компенсировано выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 24 часа в 2014 году и за 38 часов в 2015 году, доказательств обращения к ответчику с рапортом о выплате компенсаций за другие периоды истицей не представлено, с настоящим иском в суд она обратилась только 31 июля 2017 года, представителем ответчика заявлено о пропуске Поволоцкой Л.П. установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у истицы права на получение компенсации) трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учётом того, что осуществление служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени в 2016, 2017 году компенсировано истице в полном объеме, суд в удовлетворении иска Поволоцкой Л.П. отказал.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайство Поволоцкой Л.Г. о приобщении к материалам дела путевых ведомостей, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, противоречащими содержанию протокола судебного заседания от 04 декабря 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истица ежемесячно знакомилась с табелями учета служебного времени под роспись, с рапортами о ненадлежащем учете служебного времени и необходимости внести изменения в табели, а также рапортами о выплате денежной компенсации за время несения службы сверх нормальной продолжительности служебного времени к ответчику не обращалась.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы об осуществлении служебных обязанностей за пределами времени установленного графиком сменности в 2016, 2017 годах, как направленные на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу или производить их переоценку не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются такие нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов заявителя, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Поволоцкой Любови [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина