Дело № 4Г-2594/2015, кассация

4Г-2594/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 ноября 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «ДМ Трейдинг» к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года постановлено: «Исковые требования ООО «ДМ Трейдинг» к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя – удовлетворить.

Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:

с кадастровым номером №, общей площадью 1460 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером №, общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером № общей площадью 79 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

№ общей площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>,

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1831 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] В.В. на земельный участок площадью 1460 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 60 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 79 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 58 кв.м., разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 10.05.2012 года земельного участка общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, заключенному между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.В. на ООО «ДМ Трейдинг»;

Взыскать с ООО «ДМ Трейдинг» в пользу [СКРЫТО] В.В. в счет стоимости земельного участка общей площадью 1831 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, расположенного по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № установленный договором купли-продажи от 10.05.2012 года, заключенного между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.В., сумму в размере <данные изъяты> рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2015 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 октября 2015 года, [СКРЫТО] В.В. просит постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, нежилое здание и земельные участки под зданием площадью 3355 кв.м. и 1831 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ОАО «АЛПИ».

На основании распоряжения администрации г.Красноярска 07 февраля 2006 года №203-арх «О предварительном согласовании ООО «АЛПИ» места размещения объекта земельный участок площадью 1831 кв.м. выделен ОАО «АЛПИ» в целях эксплуатации расположенного на нем нежилого здания.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 10 апреля 2006 года №789-арх О реконструкции нежилого здания по <адрес> (ОАО «АЛПИ»), последнему разрешена реконструкция нежилого здания по <адрес> в торговый комплекс с устройством двухэтажной пристройки, земельный участок площадью 1831 кв.м., предоставлен ОАО «АЛПИ» в аренду на три года для строительства пристройки к нежилому зданию.

14 июня 2006 года ОАО «АЛПИ» администрацией г.Красноярска выдано разрешение на ввод отремонтированного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На основании распоряжения первого заместителя Главы города Красноярска от 24 июля 2007 года №1321, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «АЛПИ» заключен договор № 365 от 30 сентября 2007 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1831 кв.м. Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 03.09.2012 года предусмотрено, что покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке нежилым зданием общей площадью 7378,1 кв.м.

В настоящее время в здании расположен продуктовый супермаркет, а также отделы, осуществляющие торговлю непродовольственными товарами.

10 мая 2012 года между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700233:8, общей площадью 1831 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

На земельном участке по адресу: <адрес>, приобретенным [СКРЫТО] В.В. расположено нежилое двухэтажное здание, общей площадью 7378,1 кв.м, собственником которого на основании договора купли-продажи недвижимости и уступки права аренды на земельный участок от 30 сентября 2011 года является ООО «ДМ Трейдинг».

После приобретения в собственность земельного участка общей площадью 1831 кв.м. с кадастровым номером №, [СКРЫТО] В.В. разделил указанный земельный участок на 7 земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера: №.

ООО «ДМ Трейдинг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 10 мая 2012 года земельного участка, признании незаконным раздела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № прекращении права собственности [СКРЫТО] В.В. на указанные земельные участки; восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, взыскании с ООО «ДМ Трейдинг» в пользу [СКРЫТО] В.В. в счет стоимости земельного участка сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение преимущественного права истца на покупку земельного участка как собственника нежилого здания, расположенного на данном земельном участке.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе распоряжения администрации г. Красноярска от 07 февраля 2006 года №203-арх, от 10 апреля 2006 года №789-арх, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14 июня 2006 года, условия договора № 365 от 30 сентября 2007 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №суд пришел к выводу о том, что нежилое здание общей площадью 7378,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее в настоящее время ООО «ДМ Трейдинг» и земельный участок под нежилым зданием общей площадью 1831 кв.м., приобретенный [СКРЫТО] В.В. на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года, имеют единую правовую судьбу. В данной связи суд пришел к обоснованному выводу о невозможности продажи земельного участка отдельно от расположенного на нем здания.

Исследовав фактические обстоятельства, суд установил, что [СКРЫТО] О.А. при совершении сделки купли-продажи земельного участка с [СКРЫТО] В.В. не направлялось письменное извещение ООО «ДМ Трейдинг» с предложением приобрести земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу нежилым зданием, с указанием цены и иных условий продажи.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 250, 255 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющими преимущественное право покупки земельного участка собственника расположенного на нем здания, сооружения и устанавливающими принцип единой правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд, достоверно установив, что [СКРЫТО] О.А было нарушено преимущественное право ООО «ДМ Трейдинг» на приобретение спорного земельного участка в собственность, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО «ДМ Трейдинг» в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда о незаконности раздела земельного участка со ссылкой на то, что действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не оспорены в установленном порядке, подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что раздел земельного участка привел к невозможности разрешенного использования расположенного на указанном земельном участке нежилого здания супермаркета, что нарушает требования ст. ст. 11.2, 35, п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, пп. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", запрещающим образование земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. При этом избранный истцом способ защиты не противоречит нормам ст. 12 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования о признании незаконным раздела земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о земельных участках предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику подлежат отклонению, поскольку в соответствии разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно разрешены требования истца о признании незаконным разделения земельного участка, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра и внесение в него сведений о земельных участках, о том, что данные требования являются дополнительными и должны быть предъявлены посредством предъявления самостоятельного искового заявления подлежат отклонению, поскольку нарушения требований ст. 39, 151 ГПК РФ при рассмотрении данного дела не допущено, так как фактическое основание у все предъявленных истцом требований является одинаковым, в связи с чем их раздельное рассмотрение будет нецелесообразным.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования предъявлены с пропуском трехмесячного срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ для предъявления требований о перевода прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вышеизложенных выводов суда.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст.387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного апелляционное определение является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин