Дело № 4Г-2569/2017, кассация

№ 4Г-2569/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2017 г. по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изменении способа и порядка исполнения решения Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

определением Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2017 г., отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 г. по вышеуказанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 августа 2017 г., [СКРЫТО] Е.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, при этом допускаемая законодателем возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако не имеющего для этого возможности по определенным обстоятельствам.

Судами установлено, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор от 21 февраля 2014 г. № 13186, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.С., со [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.В. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере 1246450 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1143000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20432 руб. 25 коп.

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда путем снижения размера удержаний, производимых из ее заработной платы в рамках исполнительного производства с 50% до 20%, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, размер заработной платы от 17000 руб. до 25000 руб. в месяц, алиментов от 1200 руб. до 4400 руб. в месяц.

Разрешая заявление [СКРЫТО] Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что должником не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для изменения способа и порядка его исполнения, наличие у [СКРЫТО] Е.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несение расходов на аренду жилья, обучение, а также исполнение долговых обязательств таковыми не являются; предложенный заявителем вариант изменения процента ежемесячных удержаний из периодических доходов заявителя с 50% до 20% не обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал [СКРЫТО] Е.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016г.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами положений абзаца восьмого статьи 446 ГПК РФ, предусматривающих, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из приведенных заявителем в обоснование требований обстоятельств, [СКРЫТО] Е.В. является трудоспособной, поэтому достаточных оснований для выводов о том, что она и находящийся на ее иждивении несовершеннолетний ребенок вследствие исполнения решения суда лишены необходимого уровня существования, не имеется.

Обжалуемые определения суда первой и апелляционной инстанций вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский