Дело № 4Г-2457/2017, кассация

№ 4Г-2457/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 сентября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя Дубова Николая Анатольевича – Семенова Евгения Анатольевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Дубова Николая Анатольевича к Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Сокол» о защите нарушенных работодателем трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г., отказано в удовлетворении исковых требований Дубова Н.А. к Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Сокол» о взыскании дополнительного вознаграждения в размере 112000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 8 августа 2017 г., представитель Дубова Н.А. – Семенова Е.В., действующий на основании доверенности от 9 августа 2016 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2016 г. Дубов Н.А. состоял в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Сокол» (далее - АНО ХК «Сокол») в должности тренер-врач на основании срочного трудового договора от 1 января 2016 г., по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад, надбавки к окладу, стимулирующие выплаты, размер и условия которых определены в Положении об оплате труда АНО ХК «Сокол».

Согласно Уставу АНО ХК «Сокол» является профессиональным спортивным клубом в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», надзор за деятельностью осуществляет учредитель Спортивное краевое государственное автономное учреждение «Хоккейный клуб «Сокол». Непосредственное управление осуществляет генеральный директор, к компетенции которого отнесено утверждение локальных актов, организация вправе устанавливать систему оплаты труда работников, в том числе порядок и размеры премирования. Порядок, условия распределения размеров доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливается работникам организации на основе Положения об оплате труда работников, согласованного с учредителем и утвержденного приказом генерального директора.

Из пункта 1.2 Положения об оплате труда и премировании работников АНО ХК «Сокол», утвержденного приказом генерального директора 1 января 2016 г. и согласованного с учредителем 12 января 2016 г., следует, что система оплаты труда работников организации включает в себя: оклады работников организации, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера (надбавки, персональные надбавки, персональные доплаты, премии). Пунктом 4.2.6 указанного Положения предусмотрена возможность установления работникам организации премий за победу в официальных матчах в порядке и в размерах, установленных отдельным Положением о премировании. При этом выплата премий осуществляется при наличии у работодателя средств на ее осуществление.

1 января 2016 г. генеральным директором АНО ХК «Сокол» утверждено Положение о начислении и выплате работникам АНО ХК «Сокол» дополнительного вознаграждения (сезон 2015-2016), действие которого распространено, в том числе на должность тренер-врач. Начисление дополнительного вознаграждения осуществляется ежемесячно по результатам матчей 1 этапа Чемпионата в соответствии с официальным протоколом матча на основании приказа, подписанного генеральным директором. Базовый размер установлен для должности тренер-врач 10500 руб. за победу в основное время (3 очка), 7000 руб. за победу в дополнительное время или по буллитам (2 очка), 3500 руб. за поражение в дополнительное время или по буллитам (1 очко). В период проведения матчей 1 этапа Чемпионата суммы начисленного дополнительного вознаграждения подлежат выплате работникам Клуба из расчета 50% начисленной суммы (пункт 4.1). Оставшаяся сумма начисленного дополнительного вознаграждения (50%) подлежит выплате работникам Клуба при попадании команды «Сокол» во II этап Чемпионата – Плей-офф. Выплаты будут осуществляться не ранее февраля 2016 г. (пункт 4.2). В силу пункта 5.1 в соответствии с финансовым положением клуба базовый размер дополнительного вознаграждения может быть пересмотрен генеральным директором по согласованию с Учредителем.

1 февраля 2016 г. генеральным директором АНО ХК «Сокол» утверждено по согласованию с учредителем Положение об установлении базового размера дополнительного вознаграждения при выплате работникам АНО ХК «Сокол» дополнительного вознаграждения, которым установлен базовый размер для должности тренер-врач 3600 руб. за победу в основное время (3 очка), 2400 руб. за победу в дополнительное время или по буллитам (2 очка), 1200 руб. за поражение в дополнительное время или по буллитам (1 очко). Положение введено в действие с 1 февраля 2016 г. Порядок и условия выплаты вознаграждения определяются Положением о начислении и выплате работникам АНО ХК «Сокол» дополнительного вознаграждения (сезон 2015-2016).

Как следует из протоколов матчей, в январе-феврале 2016 г. хоккейная команда «Сокол» всего набрала 19 очков. По итогам регулярного чемпионата высшей хоккейной лиги команда «Сокол» заняла 18 место, в связи с чем право участия в плей-офф чемпионата не получила.

Приказом от 23 марта 2016 г. № К-11 начислено дополнительное вознаграждение за март 2016 г. работникам АНО ХК «Сокол» за счет доходов от оказания платных услуг в общей сумме 220500 руб. согласно Приложению, в том числе Дубову Н.А. 11500 руб., что также подтверждается расчетным листком за март 2015 г.

Указывая на то, что по результатам чемпионата сезона 2015-2016 хоккейной командой «Сокол» было всего набрано 64 очка, поэтому ему подлежит выплате дополнительное вознаграждение в размере 112000 руб., однако данная сумма при окончании срока действия срочного трудового договора и выплате окончательного расчета работодателем выплачена не была, Дубов Н.А. обратился с иском к АНО ХК «Сокол» о взыскании дополнительного вознаграждения в размере 112000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела и положения статей 15, 21-22, 57, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ, условия срочного трудового договора, заключенного между АНО ХК «Сокол» и Дубовым Н.А., содержание локальных нормативных актов работодателя, регулирующих оплату труда и выплаты стимулирующего характера, расчеты дополнительного вознаграждения, представленные истцом и ответчиком, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дубовым Н.А. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что дополнительное вознаграждение, по поводу которого возник спор, не является гарантированной составляющей заработной платы истца и выплачивается работодателем при наступлении определенных условий, в том числе при наличии у работодателя средств на ее осуществление, при этом его начисление и выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В данном случае в Положении об оплате труда и Положении о начислении и выплате работникам дополнительного вознаграждения прямо предусмотрено право администрации учреждения определять размер и порядок осуществления стимулирующих выплат, а также пересматривать базовый размер дополнительного вознаграждения в соответствии с финансовым положением клуба.

Поскольку определение условий, порядка и размера спорной выплаты, а также право оценивать свои финансовые возможности и результаты деятельности организации относится к компетенции работодателя, суд первой инстанции, установив, что в соответствии с локальными нормативными актами работодателя истцу подлежало начислению дополнительное вознаграждение в размере 11400 руб., при этом приказом от 23 марта 2016 г. № К-11 Дубову Н.А. начислено и фактически выплачено спорное вознаграждение в размере 11500 руб., пришел к правильному выводу, что действия работодателя не противоречат действующему трудовому законодательству, заключенному между сторонами срочному трудовому договору и принятым в организации локальным нормативным актам, нарушения прав истца на выплату заработной платы в полном объеме со стороны работодателя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе представителя истца доводы, сводящиеся к утверждениям об одностороннем изменении работодателем размера и порядка исчисления дополнительного вознаграждения, неправильном определении целевого назначения выплаченной ответчиком суммы в размере 11500 руб., повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя Дубова Николая Анатольевича – Семенова Евгения Анатольевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский