Дело № 4Г-2455/2017, кассация

№ 4Г-2455/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Елисеева А.Л., изучив кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги»- Бакань О.В. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21 марта 2017 года были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Н.; с ОАО «РЖД» в ее пользу была взыскана денежная компенсация компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Л.Н. была взыскана денежная компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета была взыскана гос.пошлина по 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года, вышеуказанное решение было изменено, дополнено указанием на взыскание с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Л.Н. штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 08 августа 2017 года, представитель ОАО «РЖД»- Бакань О.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 23 мая 2012 года внучка [СКРЫТО] Л.Н. - Качаева М.А.(<дата> г.р.), находившаяся железнодорожных путях в районе <адрес> «<адрес> – <адрес>», погибла в результате наезда на неё грузового поезда, принадлежащего ОАО «РЖД»

Согласно акту медицинского исследования <данные изъяты> ГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 22.032012 года, смерть Качаевой М.А. наступила в результате сочетанной травмы <данные изъяты>

Постановлением следователя Красноярского следственного отдела Западно –Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 04.06.2012 года, в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОАО «РЖД» машиниста Юшкова И.А. и его помощника Свирина А. было отказано, и установлено, что причиной происшествия послужило нарушение Качаевой М.А. правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, в результате неосторожности последней.

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Л.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст.ст.150, 151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1099, 1100 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО «РЖД», как с владельца источника повышенной опасности, от воздействия которого скончалась Качаева М.А., а также с АО «СОГАЗ», являющегося страховщиком гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с утратой истцом близкого родственника.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствие вины ОАО «РЖД» в смерти Качаевой М.А. и наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей; характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда в части требования о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об освобождении ОАО «РЖД» от возмещения морального вреда, в связи с тем, что смерть Качаевой М.А. наступила в следствии ее умысла, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку выводов суда. Между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки судом первой и апелляционной инстанции указанных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, отражены в обжалуемых судебных постановлениях, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги»- Бакань О.В. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Елисеева А.Л.