Дело № 4Г-2445/2017, кассация

4Г-2445/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Стреблянского [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО ГУК «Жилфонд» к Стреблянскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 года, исковые требования ООО ГУК «Жилфонд» удовлетворены частично, на Стреблянского А.Г. возложена обязанность освободить подвальное помещение с отдельным входом, расположенное у первого подъезда дома по адресу: <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 08 августа 2017 года, [СКРЫТО] А.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляло в установленном порядке управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> основании договора управления от <дата>

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. является собственником квартиры №№ указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому паспорту подвальное помещение в данном доме, площадью 30,2 кв.м, вход в которое расположен с торца здания у первого подъезда, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, через него проходят общедомовые инженерные сети, и данным подвальным помещением пользуется [СКРЫТО] А.Г. для хранения вещей и технического инвентаря.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о передаче в пользование Стреблянского А.Г. подвального помещения не принималось.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 января 2016 года постановлено освободить все неджилые помещения, занимаемые Стреблянским А.Г.

Поскольку решение собственников от 10 января 2016 года Стреблянским А.Г. в добровольном порядке не исполнено, ООО ГУК «Жилфонд» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, установив, что [СКРЫТО] А.Г. без установленных на то оснований занимает подвальное помещение, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить подвальное помещение в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2017 года ООО ГУК «Жилфонд» неправомочно представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома №<адрес>, не является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Обстоятельства недействительности принятого внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения от 23 марта 2016 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела известны не были, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2017 года принято после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Стреблянского А.Г. по настоящему делу.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Стреблянского [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Красноярского краевого суда Гаус Т.И.