Дело № 4Г-2340/2019, кассация

№ 4Г-2340/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 августа 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФКУ Исправительная колония №31 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Климановой Татьяны Аркадьевны, поданную на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ИК №31 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО], ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2019 года, исковые требования [СКРЫТО] А.И. удовлетворены частично, в его пользу с [СКРЫТО] [СКРЫТО] за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 июля 2019 года, представитель ФКУ ИК №31 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Климанова Т.А., действующая на основании доверенности №15 от 28 мая 2019 года, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] А.И. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

5 апреля 2018 года [СКРЫТО] А.И. прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК №31 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, при этом осужденный не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме и в течение одного месяца после прибытия не был обеспечен гигиеническим набором.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ст.ст. 82, 99 УИК РФ, регулирующими спорные правоотношения, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказа Минюста РФ от 3 декабря 2013 года №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с [СКРЫТО] [СКРЫТО], как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

При этом суды правомерно исходили из того, что неисполнение администрацией исправительного учреждения обязанности по материально-бытовому обеспечению осужденных вещевым довольствием установленного образца привело к нарушению прав истца, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, поскольку не был обеспечен полным комплектом одежды и в летнее время года был вынужден ходить в одежде не по сезону, пользоваться гигиеническим набором, выданным по предыдущему месту отбывания наказания.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства, При определении размера компенсации морального вреда, судами нижестоящих инстанций были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Данные выводы судов согласуются с требованиями законодательства и позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы представителя ФКУ Исправительная колония №31 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Климановой Татьяны Аркадьевны, поданной на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова