Дело № 4Г-2287/2014, кассация

4Г-2287/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года по делу по иску [СКРЫТО] ФИО3 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июня 2013 года, [СКРЫТО] Е.В. отказано в исковых требованиях к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года постановлено: «Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июня 2013 отменить. Принять по делу новое решение, которым с МУ МВД России «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскать единовременно, в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2013 года по 30 июня 2014 года 261 685 рублей 62 копейки – разницу между суммой возмещения вреда 810 228 рублей 42 копейки и выплаченной истице суммой возмещения вреда за период с 1 января 2013 года по апрель 2014 года в сумме 548 542 рубля 80 копеек. Обязать МУ МВД России «Красноярское» с 01 июля 2014 года ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в пользу [СКРЫТО] Е.В. в размере 44 161 рублей 14 копеек в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности. МУ МВД России «Красноярское» прекратить с 1 ноября 2013 года выплату денежной компенсации [СКРЫТО] ФИО5, производимую по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2011 года».

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 02 октября 2014 года, представитель МУ МВД РФ «Красноярское» просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из обжалуемых судебных актов [СКРЫТО] Е.В., находясь на службе, получила травму, которая заключением служебной проверки, утвержденной УВД по г. Красноярску и согласованной с ГУВД по Красноярскому краю от 27 июня 2008 года, признана военной (полученной при исполнении служебных обязанностей). Заключением ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю №6277 она признана ограниченно годной к военной службе и направлена на прохождение медико-социальной экспертизы.

Согласно приказу № 407 л/с от 15 октября 2009 года [СКРЫТО] Е.В. уволена из органов внутренних дел по пункту «б» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста, предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел) с 19 октября 2009 года.

Приказом №443 Л/С от 29 октября 2009 года в приказ №407 л/с внесены изменения – [СКРЫТО] Е.В. уволена из органов внутренних дел по пункту «з» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

24 февраля 2010 года учреждением медико-социальной экспертизы [СКРЫТО] Е.В. установлена вторая группа инвалидности с причиной - военная травма. 26 января 2011 года истец прошла очередное освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы и была признана инвалидом второй группы с причиной - военная травма на срок до 01 марта 2012 года.

17 января 2012 года [СКРЫТО] Е.В. освидетельствована повторно учреждением медико-социальной экспертизы, признана инвалидом второй группы по причине военная травма без срока переосвидетельствования.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2011 года с УВД по г.Красноярску в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскано единовременно в возмещение вреда здоровью за период с ноября 2009 года по март 2011 года 471 037рублей 41 копейка, индексация сумм возмещения вреда здоровью 27 140 рублей 33 копейки, а всего взыскано 498177 рублей 74 копейки. На УВД по г. Красноярску возложена обязанность выплачивать [СКРЫТО] Е.В. с 01 апреля 2011 года ежемесячно денежную компенсацию вреда здоровью в размере, превышающем сумму назначенной и выплачиваемой пенсии по инвалидности и денежным довольствием в размере 25331 рублей 19 копеек с последующим перерасчетом размера возмещения вреда ее здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2012 года [СКРЫТО] Е.В. отказано в иске о взыскании с МУ МВД России «Красноярское» ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью в связи с изменением денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, а также задолженности за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года ежемесячной компенсации вреда здоровью с учетом неучтенных премий и ежемесячных надбавок в связи с тем, что истице была назначена и выплачивалась в указанный период пенсия за выслугу лет.

Отказывая [СКРЫТО] Е.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о назначении пенсии по инвалидности [СКРЫТО] Е.В. обратилась 10 декабря 2012 года, в период до 1 января 2013 года ей была назначена в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, и выплачивалась пенсия за выслугу лет, поэтому до этого времени у нее не возникло право на получение сумм ежемесячной денежной компенсации. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, определение размера утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, возможно только с учетом степени стойкой утраты трудоспособности, учитывая, что [СКРЫТО] Е.В. не представила доказательств, подтверждающих установление и определение степени стойкой утраты трудоспособности, суд первой инстанции отказал [СКРЫТО] Е.В. в исковых требованиях к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого районным судом решения, руководствовался положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» и п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590.

Установив, что пенсия по инвалидности назначена [СКРЫТО] Е.В. с 01 января 2013 года, размер денежного содержания, учитываемый для исчисления пенсии, составил 35 400 рублей (должностной оклад – 17 500, оклад по званию 12 000, процентная надбавка за выслугу лет – 5900), суд второй инстанции, с применением районного коэффициента в размере 1,2, верно произвел расчет суммы ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2013 года, которая составила 45 623 рубля 52 копейки, а также верно рассчитал размер пенсии по инвалидности - 20960 рублей 70 копеек и размер возмещения вреда - 44 883 рубля 30 коп. Поскольку за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года размер пенсии по инвалидности составил 21 682 рубля 86 копеек, суд второй инстанции, верно указал, что размер возмещения вреда здоровью составит 44 161 рублей 14 копеек.

Учитывая, что выплата с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года составляет 410 611 рублей 68 копеек, с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года – 134 649 рублей 90 копеек, с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года – 264 966 рублей 84 копеек, а всего 810 228 рублей 42 копейки, а также то, что за период с января 2013 года по апрель 2014 года включительно ответчиком выплачено 548 542 рубля 80 копеек, суд апелляционной инстанции, верно указал, что к выплате [СКРЫТО] Е.В. подлежит разница между суммой возмещения вреда и выплаченной суммой возмещения вреда за период с 01 января 2013 года по апрель 2014 года в сумме 261 685 рублей 62 копейки, поэтому обоснованно отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение, которым взыскал указанную сумму с МУ МВД России «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] Е.В. и обязал ответчика с 01 июля 2014 года ежемесячно выплачивать [СКРЫТО] Е.В. денежную компенсацию в размере 44161,14 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности. Кроме того, обоснованно указал МУ МВД России «Красноярское» прекратить с 1 ноября 2013 года выплату денежной компенсации [СКРЫТО] Е.В., производимую по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2011 года.

Доводы кассационной жалобы представителя Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» о том, что суд апелляционной инстанции неверно определил размер суммы ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате [СКРЫТО] Е.В., необоснованно применил районный коэффициент в размере 1,2, а также то, что для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации необходимо определить наличие стойкой утраты трудоспособности, доказательств наличия которой истцом не представлено, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на не верном толковании норм материального права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Плаксина Е.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>