Дело № 4Г-2286/2014, кассация

4Г-2286/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года по делу по иску [СКРЫТО] ФИО5 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2013 года постановлено «Исковые требования [СКРЫТО] ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] ФИО7 денежную компенсацию в связи с причинением в период выполнения служебных обязанностей повреждения здоровья за период с 01 мая 2010 года по 31 ноября 2013 года включительно, с учетом индексации, в размере 769 080 рублей 97 копеек. Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» производить [СКРЫТО] ФИО8 выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 декабря 2013 года в размере 30 042 рубля 50 копеек, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2013 года в части взыскания с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] ФИО9 денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 мая 2010 года по 30 ноября 2013 г. включительно, с учетом индексации, в размере 769 080 рублей 97 копеек, и ежемесячной денежной компенсации с 01 декабря 2013 года в размере 30 042 рублей 50 копеек изменить, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации за период с 01 мая 2010 года по 30 ноября 2013 года до 953 524 рублей 48 копеек, а ежемесячной денежной компенсации с 01 декабря 2013 года до 37 792 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца – Бордзикули Д.Т. и представителя МУ МВД России «Красноярское» Киреевой Э.Н. - без удовлетворения».

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 02 октября 2014 года, представитель МУ МВД РФ «Красноярское» просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из обжалуемых судебных актов [СКРЫТО] А.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового инспектора ОВД Железнодорожного района г.Красноярска с 24 июня 1993 года по 06 июля 1995 года.

11 марта 1995 года истец получил травму при исполнении служебных обязанностей.

Приказом от 06 июля 1995 года [СКРЫТО] А.А. уволен с должности участкового инспектора отдела по организации работы участковых инспекторов милиции отдела внутренних дел Железнодорожного района, по п. «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

Постановлением ОВВК УВД Администрации Красноярского края установлено, что травма бывшего сотрудника лейтенанта милиции [СКРЫТО] А.А., диагностированная как «посттравматическая (огнестрельная) сгибательная контрактура левого голеностопного сустава с умеренным нарушением функции», согласно приказу № 115 МВД СССР от 25 мая 1988 года позволяла признать его на момент увольнения 06 июля 1995 года по ст. 39Б гр.1 – негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время.

Приказом № 77 л/с от 11 декабря 1997 года в Приказ об увольнении УВД г.Красноярска от 06 июля 1995 года № 40 л/с внесены изменения. [СКРЫТО] А.А. уволен по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

В 2001 году [СКРЫТО] А.А. впервые признан инвалидом 3 группы в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, с 09 июля 2001 года 3 группа инвалидности установлена бессрочно. С 1997 года по настоящее время [СКРЫТО] А.А. является получателем пенсии по инвалидности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у [СКРЫТО] А.А. в период действия Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 «О милиции» и принятого в обеспечение положений ст.29 названного Закона, приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 г. N 260, утвердившего Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, и урегулировании порядка возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции.

Исходя из положений 4 ст.29 Закона РФ «О милиции» (утратившего силу 01.03.2011 г., в связи с принятием Федерального закона «О полиции»), п.п.2.1 п.1, п.22 указанной Инструкции, которые не предполагают включение сумм премиальных доплат и материальной помощи в месячное денежное содержание для расчета размера возмещения вреда, суд первой инстанции, учитывая, что Постановление Правительства РФ от 21.01.2003 г. N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит, поскольку [СКРЫТО] А.А. уволен до вступления в законную силу данного Постановления, а утраченное денежное содержание определяется по состоянию на момент увольнения сотрудника органов внутренних дел, верно указал, что при производстве расчета денежного довольствия истца за период 01 мая 2010 года по 30 ноября 2013 года подлежат исключению единовременные денежные вознаграждения по итогам календарного года.

Установив, что за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2011 года истцу в возмещение вреда здоровья недоплачено 49789,92 рублей, за период с 01 января 2012 года размер ежемесячной денежной компенсации для истца составлял 30083,42 рубля, за период с 01 января 2013 года по 01 октября 2013 года – 29783,42 рубля, с 01 октября 2013 года по 31 ноября 2013 года – 29475, 92 рублей, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с МУ МВД РФ «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] А.А. денежную компенсацию в связи с причинением в период выполнения служебных обязанностей повреждения здоровья за период с 01 мая 2010 года по 31 ноября 2013 года включительно, с учетом индексации, 769080, 97 рублей и обязал ответчика производить [СКРЫТО] А.А. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 декабря 2013 года в размере 30 042 рубля 50 копеек, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого районным судом решения, установив, что удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченной части выплаты в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по ноябрь 2013 года, районный суд не учел необходимость применения районного коэффициента 1,2, который применяется к выплачиваемой истцу пенсии, но без учета коэффициента 1,3, верно изменил решение суда первой инстанции, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации за период с 01 мая 2010 года по 30 ноября 2013 года до 953 524 рублей 48 копеек, а ежемесячной денежной компенсации с 01 декабря 2013 года до 37 792 рублей 50 копеек.

Доводы кассационной жалобы представителя МУ МВД РФ «Красноярское» о том, что суды неверно определили размер суммы ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истцу с 01 января 2012 года, а также о том, что суд второй инстанции необоснованно применил районный коэффициент в размере 1,2, и не учел, что для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации необходимо определить наличие стойкой утраты трудоспособности, доказательств наличия которой истцом не представлено, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на не верном толковании норм материального права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Плаксина Е.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>