Дело № 4Г-2230/2019, кассация

№ 4Г-2230/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Быстрова М.Г., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, [СКРЫТО] Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 01 июля 2019 года, [СКРЫТО] Е.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] Е.Г. с <дата> работала в [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» на различных должностях, с <дата> - в должности начальника Красноярского почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]».

Приказом № от <дата> [СКРЫТО] Е.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, установленных п.п. 2.34, 4.13 должностной инструкции начальника почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» № от <дата>, а также за ненадлежащее исполнение требований приказа УФПС Красноярского края – филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» от <дата> № «Об установлении целевых показателей качества клиентского сервиса».

Законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым установлено, что согласно должностной инструкции начальника почтамта ОСП УФПС Красноярского края - филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» за № утвержденной директором филиала ФИО8 <дата>, в обязанности истицы входит, в том числе обеспечение выполнения целевых показателей качества, принятие всех мер по их достижению (п.2.34).

Вместе с тем, по результатам проверки методом «Таинственный клиент» в <дата> 20 отделений связи ОСП Красноярский почтамт не выполнили целевой показатель качества клиентского обслуживания на 92% УФПС Красноярского края – филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]», что является нарушением п.1 Приказа <адрес> от <дата> «Об установлении целевых показателей качества клиентского сервиса».

Приказом № от <дата> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных п.6.7.3 Положения об Обособленном структурном подразделении Красноярский почтамт УФПС Красноярского края-филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» от <дата>, а также п.2.43 должностной инструкции начальника почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиал [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» № от <дата>, п.2.2.3, п.2.2.12, п.2.2.17 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору <адрес> от <дата>.

Согласно указанному приказу, [СКРЫТО] Е.Г. осуществила приемку результата выполненных работ у ООО «89831523890», подписав акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без осуществления осмотра результата выполненных работ, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предприятия. Данный приказ истцом не оспорен.

Кроме того, на основании приказа № от <дата> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.1., 2.5. должностной инструкции, пунктов 1.1., 5.6. распоряжения УФПС Красноярского края-филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» от <дата> № «О запуске в ОСП (почтамтах) проекта «Оказание услуг почтальонами с применением мобильного платежного кассового терминала».

Как следует из приказа № от <дата>, <дата> заместителем директора по финансовому бизнесу ФИО9 при подведении итогов выполнения почтамтами УФПС Красноярского края плановых заданий для мобильных платежных кассовых терминалов (далее - МПКТ) за декабрь 2017 года, установленных пунктами 1.1., 5.6. распоряжения филиала от <дата> № «О запуске в ОСП (почтамтах) проекта «Оказание услуг почтальонами с применением мобильного платежного кассового терминала», выявлено, что ОСП Красноярский почтамт, ОСП Енисейский почтамт, ОСП Зеленогорский почтамт не выполнили плановые задания по проекту МПКТ за декабрь 2017 года. На основании проведенного анализа выполнения плановых заданий для МПКТ ОП Красноярского почтамта за декабрь 2017 года установлено, что выполнение плановых заданий по проекту МПК составило в ОСП Красноярский почтамт 61%, что является невыполнением п.1. распоряжения от <дата> № УФПС Новосибирской области «О целевых ориентирах на мобильный переносной кассовый терминал (МПКТ)».

Факт невыполнения плановых показателей подтверждается распоряжением директора Филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» УФПС Красноярского края от <дата> о запуске в ОСП (почтамтах) проекта «Оказание услуг почтальонами с применением мобильного платежного кассового терминала», в соответствии с которым установлены плановые задания для почтамтов в расчете на каждый МПКТ (п. 1.1 Распоряжения), приказом № от <дата> «Об организации работы по проекту «Оказание услуг почтальонами с применением мобильного платежного кассового терминала», служебной запиской заместителя директора по финансовому бизнесу Мазурова А.В. от <дата>. № на имя директора филиала о выявленном нарушении, актом об обнаружении дисциплинарного проступка, с которым [СКРЫТО] Е.Г. была ознакомлена под роспись <дата>.

<дата> [СКРЫТО] Е.Г. представила письменные объяснения, указав, что приняла все возможные меры по организации контроля за исполнением распоряжения от <дата> №

Приказом <адрес> от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут и она уволена с должности начальника Красноярского почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения послужили перечисленные выше приказы о наложении на [СКРЫТО] Е.Г. дисциплинарных взысканий в виде выговора, а также акт об обнаружении дисциплинарного проступка от <дата>, согласно которому <дата> руководитель отдела мониторинга и управления сетью Филиала Николаева Ю.А. сообщила заместителю директора по операционному управлению ФИО10 о выходе <дата> в эфире телеканала ТВК в программе «Вечерние новости в 23:00» в рубрике «Проверка» сюжета о деятельности ОПС 660125, расположенного, по адресу: <адрес> в котором сообщалось о наличии очереди в отделении в количестве 15 человек за получением услуг почтовой связи, об увеличении времени ожидания клиентов в очереди, о несоответствии режима работы указанного отделения связи размещенного на сайте 2 ГИС и на вывеске у входа (в отделении почтовой связи <адрес> с 09.01.2018 года устанавливается временный режим работы: с понедельника по пятницу с 08:00 до 20:00; в субботу с 09:00 до 17:00; воскресенье выходной; перерыв с 13:00-14:00), а также об отсутствии в отделении почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте книги заявлений и предложений. Данный сюжет размещен в сети Интернет на сайте «You Tube». С актом об обнаружении дисциплинарного проступка [СКРЫТО] Е.Г. ознакомлена под роспись <дата>.

В ходе проверки информации, указанной в сюжете ТВК о деятельности <данные изъяты> данные факты подтвердились, в том числе наличие очереди в количестве 15 человек и увеличение времени ожидания клиентов ОПС <данные изъяты> очереди, несоответствие режима работы <данные изъяты> установленному, отсутствие в отделении почтовой связи <данные изъяты> на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте книги заявлений и предложений.

Установлено, что [СКРЫТО] Е.Г. нарушены п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.30, 2.43 должностной инструкции начальника почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиал [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» № от <дата>, п.6.6.1, 6.6.11 Положения об Обособленном структурном подразделении Красноярский почтамт УФПС Красноярского края-филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» от <дата>.

Не согласившись с расторжением трудового договора по данному основанию и оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от <дата>, а также приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, [СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора: № от <адрес>, признании незаконным увольнения <дата> по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарных проступков и обоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность приказа № от <дата>, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации работы по выполнению плановых показателей, установленных распоряжением УФПС Красноярского края-филиала [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» от <дата> № «О запуске в ОСП (почтамтах) проекта «Оказание услуг почтальонами с применением мобильного платежного кассового терминала». При этом судом не установлено препятствий к надлежащему исполнению истцом своих должностных обязанностей. С данным приказом [СКРЫТО] Е.Г. ознакомлена под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания – <дата>, что подтверждается личной подписью истца.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, принимая во внимание, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

При этом во исполнение требований ст.373 ТК РФ, <дата> со стороны работодателя в адрес председателя первичной профсоюзной организации ОСП Красноярский почтамт ФИО11. был направлен запрос с представлением обосновывающих документов, на дачу мотивированного мнения в письменной форме о возможности расторжения трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с начальником отделения почтовой связи Красноярский почтамт [СКРЫТО] Е.Г., являющейся членом профсоюзной организации.

В установленный ст. 373 ТК РФ срок, <дата> со стороны профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Красноярского почтамта было представлено мотивированное мнение по проекту приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником ОСП Красноярский по [СКРЫТО] Е.Г. от <дата>, в котором профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя в отношении указанного работника. Руководствуясь ч. 3 ст. 373 ТК РФ первичная Профсоюзная организация Красноярского почтамта <дата> провела с работодателем дополнительные консультации, по результам, которых был оформлен протокол.

Как указал суд первой инстанции, реализуя свое право, предоставленное ему ч. 3 ст. 373 ТК РФ, работодатель принял решение о применении к начальнику ОСП Красноярский почтамт [СКРЫТО] Е.Г. дисциплинарного взыскания в увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

С приказом от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора истец была ознакомлена под роспись 20.03.2018 года. В тот же день [СКРЫТО] Е.Г. была получена трудовая книжка, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек.

Суд также пришел к правильному заключению, что процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были, при принятии решения об увольнении истца учитывались тяжесть совершенных ею проступков и обстоятельства их совершения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда в указанной части согласилась.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что приказ от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит исключению из системы проступков, так как материалами дела установлено, что изменение графика работы ОПС <данные изъяты> имело место с 09.01.2018 года, истец узнала об этом факте 15.01.2018 года, о чем указала в своей объяснительной от 27.02.2018 года, факт совершенного истцом проступка установлен работодателем 13.02.2018 года. Таким образом, для того, чтобы проступок по приказу от 12.02.2018 года отвечал принципу неоднократности, новый проступок, за который истец наказана приказом от 19.03.2018 года, должен быть совершен после 12.02.2018 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда М.Г. Быстрова