Дело № 4Г-2225/2019, кассация

№ 4Г-2225/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Быстрова М.Г., изучив кассационную жалобу Твердоловской Нины [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 года, по гражданскому делу по иску Твердоловской Нины [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОАО «РЖД» о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Твердоловской Н.Ф., [СКРЫТО] Т.А. к ОАО «РЖД» о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям взамен занимаемых, прекращении права собственности, отказано. Исковые требования Твердоловской Н.Ф., [СКРЫТО] Т.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Твердоловской Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 года, приведенное выше решение изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Твердоловской Н.Ф. увеличен до 70000 рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу [СКРЫТО] Т.А. увеличен до 70000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 01 июля 2019 года, [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.А. являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Жилой дом, в котором проживают истцы, был возведен в 1958 году на земельном участке, представленном по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Отделом коммунального хозяйства исполкома Совета Депутатов трудящихся в лице начальника отдела БТИ и находится в непосредственной близости от железной дороги, состоящей из двух путей, первый из которых проложен в 1970 году для провоза глинозема на КрАЗ, а второй проложен в 1985 году для нужд местного значения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.А. ссылались на то, что в связи с расположением их дома вблизи железнодорожных путей, постоянного прохождения по ним грузовых и пассажирских поездов, создаются ощутимые шум и вибрация, что способствует разрушению дома и надворных построек, а также причиняет им и членам их семей моральные и нравственные страдания. Просили возложить на ОАО «РЖД» обязанность предоставить другое жилое помещение в городе Красноярске, отвечающее санитарным и техническим требованиям и правилам, взамен занимаемых жилых помещений, прекратить право собственности Твердоловской Н.Ф. на жилое помещение по адресу: <адрес> а [СКРЫТО] Т.А. на квартиру по адресу: <адрес> взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей каждому.

На основании письменных обращений Твердоловской Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.А. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведены инструментальные исследования изменений уровней шума и вибрации в дневное время суток в квартирах <адрес> жилого дома № по ул. <адрес>, по результатам которых установлено, что источником внешнего проникающего в квартиры шума является движение составов поездов по железнодорожным путям, расположенных вблизи жилых домов по ул.Станиславского в г. Красноярске. При этом эквивалентные уровни звука в квартирах истцов составляют 44-43 дБА + 1,5 дБА, что превышает установленный гигиенический норматив (40 дБА). Также по результатам проведенных измерений установлено, что проникающие уровни звука и вибраций в жилых помещениях квартиры № 3 превышают предельно допустимые уровни, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем, указанное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ к жилым помещениям.

Согласно письму Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от <дата> №, в рамках административного расследования в отношении ОАО «РЖД» проведены замеры шума от проходящих железнодорожных составов на расстоянии 2 метра от стен жилых домов № по ул. <адрес>, составлены протоколы измерений уровней физических факторов неионизирующей природы, в которых зафиксировано превышение допустимого уровня шума.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы № от <дата>, установлено, что по результатам лабораторно - инструментальных измерений шума и вибраций в помещении квартир № дома по <адрес> условия проживания не соответствуют действующим санитарным правилам и нормативам, поскольку измеренные эквивалентные и максимальные уровни звука от железной дороги (проезжающих поездов) в жилых помещениях квартир № превышают допустимые уровни, установленные СН.

Разрешая при установленных обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установив, что жилой дом, в котором проживают истцы [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.А., находится в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования и в результате хозяйственной деятельности ответчика ОАО «РЖД» по эксплуатации железнодорожных путей, в том числе в связи с повышенным воздействием шума и вибрации от проходящих железнодорожных составов, нарушается право истцов на благоприятные условия проживания, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что истцы на протяжении длительного времени испытывают негативное воздействие вредных факторов (шума), в связи с чем они фактически лишены возможности нормального отдыха в ночное время; сам факт превышения значения предельно допустимого уровня шума в жилом помещении истцов, безусловно, оказывает вредное воздействие на них, что не может не отразиться негативным образом на состоянии их здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил размер компенсация морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда в указанной части, однако не согласилась с размером компенсации морального вреда, указав, что он определен судом без учета степени испытываемых истцами физических и нравственных страданий, их длительности и интенсивности, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем изменила решение суда в указанной части, определив подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов, не усмотрев при этом оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцами размере.

При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Т.А. другие жилые помещения взамен занимаемых, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что в связи с воздействием шума и вибрации от проходящих железнодорожных составов принадлежащие им жилые помещения стали непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, заключение межведомственной комиссии по вопросу непригодности дома <адрес> для проживания, не подлежащему ремонту или реконструкции в настоящее время не принято. Судом также правомерно учтено, что ответчиком представлены доказательства принятия конкретных технических мероприятий, направленных на снижение вредного воздействия шума и вибрации на находящийся вблизи железной дороги жилой дома истцов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии законных оснований для переселения истцов и членов их семей в другое жилое помещение за счет ответчика при наличии в деле доказательств неблагоприятных условий их проживания вследствие эксплуатации ответчиком железнодорожных путей и не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку ОАО «РЖД» не осуществляет деятельность связанную с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, застройщиком, владельцем и собственником жилого дома, в котором располагается принадлежащие истцам квартиры не является. В этой связи на ответчика не может быть возложена обязанность предоставить истцам за свой счет иные жилые помещения, пригодные для проживания.

Кроме того, судебной коллегией правомерно учтено, что истец [СКРЫТО] Т.А. приобрела право собственности на квартиру <адрес> в жилом доме по <адрес> в 2008 году, то есть на дату приобретения, превышение шума имело место, однако, [СКРЫТО] Т.А. не отказалась от приобретения квартиры с указанными недостатками.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Твердоловской Нины [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда М.Г. Быстрова