Дело № 4Г-2137/2019, кассация

№ 4Г-2137/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 июля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на решение Козульского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 года, исковые требования [СКРЫТО] Т.В. удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек фактических (должных) границ.

Изменены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 1464 кв.м. на 1612 кв.м.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 июня 2019 года, [СКРЫТО] В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что [СКРЫТО] Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] В.В.

Экспертным заключением землеустроительной экспертизы ООО «Экспертное Кадастровое Агентство» от 22 октября 2018 года установлены фактические границы землепользования земельного участка с кадастровым номером №, смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

При сопоставлении результатов геодезических измерений характерных точек границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН о его местоположении границ, установлено наличие пересечения границ (на расстоянии от 0,72 м до 1,43 м, площадь пересечения составляет 67 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] Т.В., по сведениям ЕГРН составляет 1464 кв.м., в пределах фактических границ площадь землепользования составляет 1612 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] В.В., по сведениям ЕГРН составляет 3323 кв.м. Фактическая площадь указанного земельного участка и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка не определены ввиду отказа его правообладателя обеспечить доступ на земельный участок с целью проведения необходимых геодезических измерений в рамках проводимой судебной землеустроительной экспертизы.

Установлено наличие несоответствия фактических сведений о местоположении границ таким сведениям, содержащимся в ЕГРН и наличии в таких сведениях ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. Несоответствие фактических сведений о местоположении границ таким сведениям, содержащимся в ЕГРН заключается в векторе прохождения смежной границы между исследуемыми земельными участками (а именно, по сведениям ЕГРН смежная граница идет по прямой с севера на юг и представлена 4-мя характерными поворотными точками границы с суммарной протяженностью 75.82 м, по фактическим данным смежная граница - 8-ю характерными поворотными точками границы образующими ломаную линию с суммарной протяженностью 60.88 м.) и ошибочности определения координат характерных поворотных точек границ, являющейся следствием нарушений (отклонений) при проведении кадастровых (межевых, землеустроительных) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ. Поэтому отсутствует несоответствие фактических сведений о границах сведениям, содержащимся в ЕГРН.

На момент проведения исследования в ЕГРН с уточненными сведениями о местоположении границ и уточненной площадью содержатся сведения только о земельном участке с кадастровым номером №, а неизменность местоположения и закрепления фактической смежной границы между земельными участками подтверждена их правообладателями, то несоответствие фактического местоположения границ сведениям о них, внесенным в ЕГРН, может иметь место только по отношению к указанному земельному участку. Данное обстоятельство в соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» может квалифицироваться, как реестровая ошибка (т.е. это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом). Возможной причиной возникновения данной реестровой ошибки является совокупность различных факторов: не использование сведений о пунктах ГГС; неверная привязка характерных поворотных точек границ земельного участка к пунктам ГГС в связи с использованием для привязки сведений о границах иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и расположенных в непосредственной близости с объектом кадастровых работ; использование не поверенных приборов измерений.

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № исполнителем работ были допущены нарушения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Ростземкадастром 17.02.2003, ред. от 18.04.2003): неиспользование пунктов опорной межевой сети (ОМС); определение координат точек поворота границ землепользования с точек теодолитного хода на основе сведений о координатах смежного земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

По результатам произведенного исследования экспертом определено, что установленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № в случае представления [СКРЫТО] Т.В. в орган регистрации прав соответствующего заявления и межевого плана будет являться законным основанием в приостановлении государственного кадастрового учета.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 6 ЗК РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы и вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установив несоответствие фактических сведений о местоположении границ земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в ЕГРН, и наличие в них ошибки, приведшей к частичному пересечению границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] В.В., с границей смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и уменьшению его площади, правомерно установили местоположение границы земельного участка истца посредством определения координат характерных точек, указанных в экспертном заключении, изменив сведения о его площади с 1464 кв.м. на 1612 кв.м. и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] В.В.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследовался вопрос о границах, принадлежащего [СКРЫТО] В.В. земельного участка, на момент проведения межевания и о причинах увеличения площади земельного участка истца, поставленного на кадастровый учет позже постановки на кадастровый учет земельного участка [СКРЫТО] В.В., признаются несостоятельными, свидетельствуют о несогласии с заключением землеустроительной экспертизы. Вместе с тем, как правомерно отмечено судами нижестоящих инстанций, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а составленное им заключение соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Довод кассационной жалобы о том, что требования истца фактически направлены на изменение границ земельных участков, а не на исправление реестровой ошибки, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с принятыми судебными актами.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст.390 ГПК РФ, а также применительно к ст.387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права в связи с его неявкой на судебное заседание 6 февраля 2019 года. [СКРЫТО] В.В. не оспаривает факт надлежащего извещения судом, но полагает, что суд принял незаконное решение, поскольку оно не именуется заочным. Данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права.

При неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено как в общеисковом порядке на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, так и по правилам заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Выбор между этими процедурами осуществляется судом с учетом обстоятельств дела и мнения участников процесса.

При кассационном обжаловании заявителем также не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованны, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, принцип правовой определенности, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на решение Козульского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова