Дело № 4Г-207/2015, кассация

№ 4Г-207/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «10» февраля 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] А.Э., поданную на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Э. к начальнику отдела полиции МО МВД России «Богучанский», Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов по Красноярскому краю, Казначейству РФ в лице Казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 года, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.Э. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 января 2014 года, [СКРЫТО] А.Э., ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части определения размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Э. содержался в ИВС МО МВД России «Богучанский» с 23 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года; с 18 декабря 2011 года по 21 декабря 2011 года, с 13 февраля 2012 года по 16 февраля 2012 года, с 28 февраля 2012 года по 06 марта 2012 года, с 18 марта 2012 года по 21 марта 2012 года, с 05 апреля 2012 года по 06 апреля 2012 года, с 17 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года, с 03 мая 2012 года по 10 мая 2012 года, с 23 мая 2012 года по 27 мая 2012 года, с 03 июля 2012 года по 11 июля 2012 года, с 18 августа 2012 года по 24 августа 2012 года, с 03 октября 2012 года по 11 октября 2012 года.

В камере, куда он был помещен, отсутствовали дневное освещение, попадание в камеру солнечных лучей, так как оконные проемы в камерах наглухо забиты металлическими щитами, также отсутствовали ежедневные прогулки, поскольку в ИВС не имеется прогулочного двора, отсутствовали в камере средства радиовещания, имелись нарушения установленной законом нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания [СКРЫТО] А.Э. в ИВС МО МВД России «Богучанский» не соответствовали требованиям закона к минимальным условиям санитарно-бытового обеспечения, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителю были причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судами нижестоящих инстанций были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности и индивидуальных особенностях [СКРЫТО] А.Э., характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, длительность нахождения его в изоляторе.

Данные выводы судов согласуются с требованиями законодательства и позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, согласно которой размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что при определении судом размера компенсации морального вреда не были учтены все обстоятельства дела, а взысканная судом сумма не компенсирует понесенных истцом нравственных страданий, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводится к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, а, суд кассационной инстанции правом производить переоценку установленных по делу обстоятельств не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] А.Э., поданной на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова