Дело № 4Г-205/2015, кассация

№ 4Г-205/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 февраля 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой [СКРЫТО] М.Ю., на определение Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года по заявлению [СКРЫТО] М.Ю. о принятии дополнительного решения в рамках решения Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.В. к администрации г. Норильска, Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании права находиться в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года, отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] М.Ю. о принятии дополнительного решения в рамках решения Норильского городского суда от 17 января 2014 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 января 2015 года, [СКРЫТО] М.Ю., ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено судом, [СКРЫТО] М.Ю. [СКРЫТО] В.Н., Ве­селкова А.В., [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] А.В. в лице своего представителя [СКРЫТО] М.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Норильска, Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска, в котором просили восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, обязав органы местного самоуправления муниципального образования город Но­рильск восстановить истцов в очереди в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального наймов в муниципальном образовании город Норильск, по дате по­дачи заявления от 02 сентября 2004; признать жилищное право истцов находиться в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма в муниципальном образовании город Норильск, до получения данной семьей жилого помещения по догово­ру социального найма в городе Норильске обшей площадью не менее 18,6 квадратных метров и жилой площадью не менее 16,4 квадратных метра; признать жилищное право истцов на получение жилых помещений по договору социального найма в муниципальном образо­вании город Норильск общей площадью 90 квадратных метров и жилой площадью 60 квадратных метров; обязать Администрацию города Норильска и Управление жилищного фонда Администрации города Норильска предоставить истцам одно жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18,6 квадратных метров и жилой площадью не менее 16,4 квадратных метра в первоочередном порядке; заключить дополнительное соглашение к договору социального найма №664 от 14 июня 2012 года.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.В. к Администрации города Норильска и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании жилищного права находиться в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании жилищного права на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности на получение жилого помещения по договору социального найма - отказать в полном объеме.»

Отказывая [СКРЫТО] М.Ю. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что каких-либо требований, заявленных истцами и не разрешенных судом, не имеется.

Кассационная жалоба [СКРЫТО] М.Ю. не содержит доводов, опровергающих указанные выводы судов.

В том числе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов ссылка [СКРЫТО] М.Ю. в кассационной жалобе на то, что в дополнениях к исковому заявлению от 29 декабря 2013 года истцы, просили обязать ответчиков, третьих лиц и уполномоченных на то лиц предоставить суду все документы, книги учета, справки и др., поскольку указанная просьба, по сути, является ходатайством об истребовании доказательств, а не исковым требованием.

Таким образом, доводов, которые с учетом положений ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда А.Н. Щурова

Копия верна.

Судья Красноярского краевого суда А.Н. Щурова