Дело № 4Г-200/2015, кассация

№ 4Г-200/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «11» февраля 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу законного [СКРЫТО] ФИО1 – [СКРЫТО] Н.А., поданную на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, его законного [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н.А. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным отказа в постановке ФИО1 на учет для получения государственного жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, его законного [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н.А. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, третьему лицу на стороне ответчика Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании незаконным отказа в постановке ФИО1 на учет для получения государственного жилищного сертификата, возложении обязанности устранить нарушение, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 января 2014 года, законный [СКРЫТО] ФИО1 – [СКРЫТО] Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 родился <дата> в г. Дудинке, который относится к районам Крайнего Севера, проживает там в настоящее время. Согласно справке МСЭ-2009 являлся ребенком-инвалидом, сроком до <дата>, дата очередного освидетельствования <дата>.

10 апреля 2014 года [СКРЫТО] Н.А. обратилась с заявлением в администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с просьбой разъяснить причину отказа в постановке на учет ее несовершеннолетнего сына ФИО1, являющегося инвалидом с детства, для участия в программе по переселению из районов Крайнего Севера. 14 апреля 2014 года ей направлен ответ об отсутствии оснований для постановки ФИО1 на учет, поскольку он родился после 1 января 1992 года.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01 января 1992 года, регулируются Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 данного Закона, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды 1 и 2 групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 родился в районе Крайнего Севера после 01 января 1992 года, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения его в состав лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии. При этом суды правомерно исходили из того, что согласно указанным положениям закона, право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение указанной жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера - не позднее 01 января 1992 года, продолжительностью проживания в регионе - не менее 15 календарных лет, а также отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на [СКРЫТО] доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о том, что для предоставления данной жилищной субсидии инвалидам с детства достаточным основанием является рождение в районах Крайнего Севера и период проживания там не менее 15 лет, а время рождения значения не имеет, были отклонены судами нижестоящих инстанций, как основанные на неправильном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенная в обоснование данного довода кассационной жалобы иная судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы законного [СКРЫТО] ФИО1 – [СКРЫТО] Н.А., поданной на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова