Дело № 4Г-2/2019, кассация

№ 4Г-2/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], поданную на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2018 года, исковые требования АО «АИЖК» к [СКРЫТО] И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.В. в пользу АО «АИЖК» взыскана сумма задолженности по договору займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) от 29 февраля 2008 года № по состоянию на 2 июня 2016 года в размере 2228752,80 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному договору), сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 257286,22 руб., начисленные пени в размере 27448,44 руб., а также начиная с 3 июня 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2228752,80 руб. на дату вынесения решения суда

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 2567200 руб.

Расторгнут договор займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) от 29 февраля 2008 года №, заключенный между ОАО «Дом Вашей мечты» и [СКРЫТО] И.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

С [СКРЫТО] И.В. в пользу АО «АИЖК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 26767,43 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 9 января 2019 года, [СКРЫТО] И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 29 февраля 2008 года между ОАО «Дом вашей мечты» и [СКРЫТО] И.В. заключен договор займа на сумму 2535000 руб. под 13,75 % годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества.

5 марта 2008 года на основании договора купли-продажи [СКРЫТО] И.В. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3209000 руб.

20 марта 2008 года, в соответствии с заявлением ответчика, банк перечислил заемные денежные средства на счет продавца квартиры.

Также судами установлено, что АО «АИЖК» 2 июня 2008 года прибрело право по закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой платежа) от 24 декабря 2007 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заемных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 2 июня 2016 года, согласно представленному истцом расчету, составил 2596268,75 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2228752,80 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 257286,22 руб., а также начисленная в соответствии с условиями договора пеня - 110229,73 руб.

17 февраля 2015 года и 19 июня 2015 года АО «АИЖК» направляло в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые не были удовлетворены ответчиком.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы ООО «КВАЗАР» от 27 июля 2017 года расчет задолженности, начисленной [СКРЫТО] И.В. АО «АИЖК» соответствует условиям договора займа в части начисления процентов и пеней, за исключением неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов в силу незаконности ее начисления. Экспертом произведен расчет задолженности [СКРЫТО] И.В. перед истцом, который составляет: сумма основного долга - 2228752,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 257286,22 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг -27448,44 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка&Конслалтинг» от 8 февраля 2008 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3209000 руб.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 334, 339, 348, 350, 401, 420, 432, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении [СКРЫТО] И.В. принятых на себя по договору займа обязательств, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АИЖК», взыскав в его пользу с [СКРЫТО] И.В. задолженность по договору займа от 29 февраля 2008 года, в том числе сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную на просроченный основной долг, определив также подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 3 июня 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, расторгнув договор займа, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о защите прав потребителей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что АО «АИЖК» является ненадлежащим истцом, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций. При этом судами достоверно установлено, что АО «АИЖК» прибрело право по закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой платежа) от 24 декабря 2007 года №. Из оспариваемых судебных актов следует, что факт смены владельцев указанной закладной подтверждается записями в закладной, подлинник которой обозревался судом первой инстанции, о смене владельцев закладной, выполненными в тексте закладной предыдущими владельцами закладной НКО «Ипотечный расчетный кредит», ОАО «Дом вашей мечты», ОАО «Центральная Ипотечная Компания», ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию». Оценив представленные договоры купли-продажи закладной, с учетом положений ст. 146 ГК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в них соблюдены все существенные условия, в приложениях к указанным договорам определены параметры передаваемой закладной с указанием подробных характеристик, позволяющих идентифицировать переданную (проданную) закладную. Договоры были реально исполнены путем передачи закладных, на основании актов приема передачи, и оплаты по договору купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности указанных доказательств, представленных АО «АИЖК» в подтверждение факта передачи закладной, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку в силу ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судом встречного требования [СКРЫТО] И.В. о признании недействительным условий договора займа о необходимости осуществления заемщиком личного страхования, страхования квартиры, а также титула собственности на предмет ипотеки, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] И.В. к АО «АИЖК» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Кроме того, судебной коллегией, со ссылкой на ст.ст. 393, 421, 935, 943 ГК РФ указано, что [СКРЫТО] И.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность не позднее трех рабочих дней со дня регистрации права собственности на предмет ипотеки осуществить личное страхование, застраховать квартиру, а также титул собственности на предмет ипотеки. Таким образом, договор займа был заключен между сторонами до заключения договора страхования, с его условиями [СКРЫТО] И.В. был ознакомлен, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, договор подписан им без оговорок и не оспаривался до момента обращения АО «АИЖК» с настоящим иском.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], поданной на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова