Дело № 4Г-1976/2018, кассация

№ 4Г-1976/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 сентября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кухарчука Дениса Анатольевича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о признании недействительным акта по результатам расследования несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о признании недействительным акта формы Н-1 от 9 февраля 2017 г. № 1 о несчастном случае на производстве, указав в обоснование иска, что 8 июня 2016 г. между ООО «Теплосеть» и Кухарчуком Д.А. заключен трудовой договор, Кухарчук Д.А. состоит с ответчиком трудовых отношениях, работает электрогазосварщиком. 1 февраля 2017г. в 07 час. 20 мин в бытовом помещении ООО «Теплосеть» другой работник ответчика, электрогазосварщик Ж.С.П. подошел к Кухарчуку Д.А. и ударил последнего ножом в область спины, объяснив свои действия ревностью к своей супруге. С учетом обстоятельств произошедшего и материалов проведенного расследования, не имеется доказательств того, что Кухарчук Д.А. получил травму при исполнении трудовых обязанностей либо совершении действий в интересах работодателя. В ходе расследования не установлено воздействий на пострадавшего опасных производственных факторов, организационных и технических причин случившегося, а также вины работодателя в произошедшем. В связи с этим, несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2017 г. постановлено признать недействительным акт ООО «Теплосеть» формы Н-1 № 1 от 9 февраля 2017 г. по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 1 февраля 2017 г. с Кухарчуком Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2017 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кухарчука Д.А. – без удовлетворения.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2018г., вступившим в законную силу 29 мая 2018 г., Кухарчуку Д.А. восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2017 г.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 июня 2018 г., участвующий в деле в качестве третьего лица Кухарчук Д.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы дело поступило в Красноярский краевой суд 1 августа 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кухарчука Д.А., изученным по истребованному делу, не имеется.

Судами установлено и видно из материалов дела, что с 8 июня 2016 г. Кухарчук Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Теплосеть», работает электрогазосварщиком на участке по эксплуатации объектов теплоснабжения.

Из медицинского заключения № 60, выданного КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» по запросу ООО «Теплосеть», следует, что Кухарчук Д.А. 1 февраля 2017г. в 08-00 час. поступил в <данные изъяты> отделение указанной больницы, диагноз: «<данные изъяты>».

Приказом ООО «Теплосеть» от 3 февраля 2017 г. создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 3 по 9 февраля 2017 г., установлены обстоятельства несчастного случая: 1 февраля 2017 г. в 07 час. 20 мин. в бытовое помещение ООО «Теплосеть» зашел электрогазосварщик Ж.С.П.., подошел к Кухарчуку Д.А., который сидел к нему спиной, достал из кармана нож и ударил Кухарчука Д.А. в область спины, после нанесения удара Жуланов С.П. объяснил свои действия ревностью к своей супруге. В ходе проведения расследования комиссией не установлено воздействий на пострадавшего опасных производственных фактов, организационных и технических причин случившегося, а также вины в происшедшем работодателя.

Комиссией, сформированной работодателем для расследования, несчастный случай, происшедший с Кухарчуком Д.А., был квалифицирован как связанный с производством. Причиной несчастного случая, как следует из акта, явилось телесное повреждение (ножевое колото-резаное ранение), нанесенное иным лицом. Комиссия установила, что Кухарчук Д.А. в момент несчастного случая находился на территории предприятия в бытовом помещении, что обусловлено трудовым договором с работодателем, в связи с чем квалифицировала несчастный случай как связанный с производством.

Постановлением МО МВД России «Ачинский» от 1 февраля 2017 г. в отношении Ж.С.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Кухарчуку Д.А.

ООО «Теплосеть» утвержден акт формы Н-1 от 9 февраля 2017 г. № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшего с Кухарчуком Д.А. 1 февраля 2017 г. в 07 час. 20 мин., в котором указаны вышеприведенные обстоятельства несчастного случая, вид происшествия – повреждения в результате противоправных действий иного лица, нарушений требований охраны труда со стороны должностных лиц ООО «Теплосеть» не установлено.

Разрешая требования Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, руководствовался положениями статей 227-231 Трудового кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормами Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002г. № 73, регулирующими возникшие отношения, обоснованно исходил из того, что комиссией, проводившей расследование обстоятельств события, имевшего места 1 февраля 2017 г., при его квалификации как несчастного случая, связанного с производством, не было принято во внимание, что в данном случае травма, полученная Кухарчуком Д.А., не является следствием выполнения им трудовых обязанностей электрогазосварщика, а телесные повреждения причинены в результате конфликта с Ж.С.П., возникшего на почве личной неприязни.

При этом суд правомерно указал, что в указанном случае само по себе нахождение Кухарчука Д.А. на рабочем месте не является достаточным основанием для квалификации причинения вреда здоровью пострадавшего как несчастного случая, связанного с производством.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суда по апелляционной жалобе Кухарчука Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов об отсутствии оснований для квалификации причинения Кухарчуку Д.А. телесных повреждений Ж.С.П. путем нанесения ножевого колото-резаного ранения левой поясничной области в качестве несчастного случая, связанного с производством, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В кассационной жалобе Кухарчука Д.А. не приведены обстоятельства, которые могут послужить основаниями для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, свидетельствующие о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кухарчука Дениса Анатольевича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский