Дело № 4Г-1966/2018, кассация

4Г-1966/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г.Лесосибирска Калининой Л.С. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Исакова Д.Г. к администрации г.Лесосибирска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года, на администрацию г. Лесосибирска возложена обязанность предоставить Исакову Д.Г. в собственность вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 39,2 кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г.Лесосибирска, отвечающим установленным требованиям, и находиться в черте г.Лесосибирска, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 июня 2018 года, представитель администрации г.Лесосибирска Калинина Л.С. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено, что Исакову Д.Г. на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2007 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. Исаков Д.Г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Распоряжением администрации г. Лесосибирска от 29 декабря 2006 года №274-р утвержден перечень аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, в который включен в том числе многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 года №228-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, в которую включен многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации г. Лесосибирска от 08 июня 2017 года, изданным с целью сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с расположенными на таких участках объектами недвижимого имущества (жилые помещения) в многоквартирных домах, в том числе изъятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объектами недвижимого имущества по адресам: <адрес>.

В адрес истца направлено требование о сносе многоквартирного дома.

Согласно обязательству от 16 февраля 2017 года Исаков Д.Г. выбрал способ – предоставление другого жилого помещения.

Взамен жилого помещения, признанного аварийным, Исакову Д.Г. предложено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м по адресу: <адрес> от переселения в которую он отказался, указав, что предоставляемое жилое помещение является неравнозначным по площади ранее занимаемому, меньше на 7 кв.м., что является для него значительным.

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.235 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п.п.20,22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку аварийный многоквартирный <адрес> в <адрес>, подлежащий сносу и в котором находится принадлежащее Исакову Д.Г. жилое помещение, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, он по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Проанализировав содержание региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, в том числе Раздел 7 данной программы, суд учел, что данная программа, определяя в рассматриваемом случае способ переселения из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, предусматривает предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого равнозначного по размеру общей площади другого благоустроенного жилого помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исаковым Д.Г. на законных основаниях в качестве способа обеспечения своих жилищных прав избрано предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, его отказ от переселения в предлагаемое органом местного самоуправления жилое помещение является правомерным, поскольку для переселения предложено жилое помещение по общей площади менее принадлежащего ему аварийного жилого помещения, однако, переселение осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой, предусматривающей способ переселения в жилое помещения, равнозначное по размеру общей площади.

В связи с чем суд возложил на администрацию г. Лесосибирска обязанность предоставить Исакову Д.Г. в собственность другое благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, равнозначное по размеру общей площади жилого помещения, занимаемому истцом, то есть, не менее 39,2 кв. м.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, возлагая на администрацию г. Лесосибирска обязанность предоставить Исакову Д.Г. в собственность равнозначное жилое помещение, судами нижестоящих инстанций учтено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе в равнозначное по размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику такого помещения.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя администрации г.Лесосибирска Калининой Л.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин