Дело № 4Г-195/2015, кассация

№ 4г-195/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу по заявлению [СКРЫТО] В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности принять меры по обращениям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с заявлением о признании ответов на обращения незаконными, возложении обязанности принять меры по обращениям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период его службы в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю со стороны администрации исправительной колонии неоднократно имели место случаи нарушения его трудовых прав.

13 февраля 2013 г. он направил по почте рапорт начальнику ГУФСИН о нарушении его прав начальником <данные изъяты>, связанными с невыплатой ему материальной помощи за <дата> г. им был получен ответ, из текста которого следует, что вопрос о невыплате ему материальной помощи не рассмотрен.

11 марта 2013 г. он направил по почте заявление начальнику ГУФСИН о нарушении его прав начальником <данные изъяты>, связанными с не предоставлением ему ответов по существу обращений, не ознакомлении с приказом от 9 ноября 2013 г., не сообщении и не предоставлении копии приказа по результатам служебной проверки, проведенной в отношении него о предоставлении заведомо ложной информации о направлении ему заключения служебной проверки по факту высказанных угроз начальником <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении заведомо ложной информации о наличии новогодних подарков для его детей у заместителя начальника <данные изъяты> <данные изъяты> 16 апреля 2013 г. получил ответ, из текста которого следует, что начальник ГУФСИН проверку по его обращению не проводил, меры не принимал, по существу заданных вопросов ответов дано не было.

22 марта 2013 г. им было направлено по почте заявление начальнику ГУФСИН о нарушении его прав начальником <данные изъяты>, связанных с необоснованной выплатой ему материальной помощи за 2012 г. из расчета за 249 дней, невыплатой ему дополнительной материальной помощи в связи со смертью близкого родственника по его рапорту с приложенными документами, невыплатой ему единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 г., о не ознакомлении его с приказом от 9 ноября 2013 г. №225-К, о несообщении о существовании и не предоставлении копии приказа по его письменному требованию. 13 апреля 2013 г. получен ответ, из которого видно, что начальником ГУФСИН меры не приняты, ответы по существу вопросов, указанных в его обращении, не даны.

27 марта 2013 г. он подал заявление на имя прокурора Красноярского края о систематических нарушениях сроков выплаты денежного содержания, которое было перенаправлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из полученного им ответа от 26 апреля 2013 г. следует, что денежное содержание ему перечислялось на лицевой счет его банковской карты с 20 по 25 число ежемесячно, нарушений в сроках выплаты не установлено. Кроме этого, указано на ранее направленные ему ответы, в которых даны ответы на его заявление прокурору края от 27 марта 2013 г. Однако, в указанных ответах отсутствуют сведения о своевременной выплате денежного содержания в период его службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в ответе указаны заведомо ложные сведения о своевременной выплате ему денежного содержания.

2 апреля 2013 г. он направил заявление начальнику ГУФСИН о том, что в трудовой книжке он обнаружил две записи о поощрениях, о не объявлении ему приказов о поощрениях и невручении медали «За отличие в службе первой степени» и удостоверения к медали, просил провести проверку, принять меры за допущенные нарушения и направить ему почтой медаль и копии приказов о поощрениях. 26 апреля 2013 г. он получил ответ, в котором начальник ГУФСИН утверждал, что медалей нет в наличии, при поступлении ему будет сообщено. Какой-либо информации о причине не объявления ему приказов о поощрениях в ответе не содержится. 21 мая 2013 г. было проведено собеседование, по окончании которого ему было предложено забрать медаль «За отличие в службе первой степени», удостоверение к медали и выписку из приказа о награждении этой медалью. Таким образом, утверждения начальника ГУФСИН об отсутствии медалей являются заведомо ложными.

4 апреля 2013 г. он направил заявление начальнику ГУФСИН о том, что при увольнении его начальником <данные изъяты> был нарушен установленный порядок увольнения, о несоответствии закону приказа от 11 февраля 2013 г. и нарушении этим приказом его прав, о нарушении сроков выплаты расчета при увольнении. Как следует из ответа от 6 мая 2013 г., начальник ГУФСИН считает приказ законным и обоснованным. О результатах рассмотрения его обращения в части превышения начальником ОИУ-1 своих полномочий в приказе от 11 февраля 2013 г. № 20-К о невыплате ему содержания за период службы с <дата> г. по <дата> г. и нарушении порядка увольнения в ответе какие-либо сведения отсутствуют. Таким образом, начальником ГУФСИН меры не приняты, ответы по существу обращения не даны.

2 августа 2013 г. им направлена в ГУФСИН жалоба о несогласии с результатами рассмотрения его обращения от 13 февраля 2013 г., где указаны конкретные факты необъективного рассмотрения его обращения, о неправомерных действиях начальника <данные изъяты>, связанных с невыплатой ему материальной помощи за 2013 г. и нарушении главным экономистом ГУФСИН <данные изъяты> требований п. 3,4 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.91 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 г. № 147 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок». 23 августа 2013 г. им получен письмо-ответ, который подписан главным экономистом ГУФСИН <данные изъяты>. Полагает, что руководством ГУФСИН был нарушен установленный законом порядок рассмотрения его обращения, поскольку ответ на обращение дан должностным лицом, чьи действия и решения он обжаловал.

24 августа 2013 г. он направил заявление о неправомерных действиях сотрудников ГУФСИН, связанных с нарушением порядка рассмотрения его обращения от 2 августа 2013 г., в котором просил принять меры за нарушение установленного порядка рассмотрения его обращения, принять меры по устранению нарушений его прав на получение материальной помощи за 2013 г. и предоставить ответ на его обращение от 2 августа 2013 г. 10 сентября 2013 г. получил письмо-ответ, подписанный начальником ГУФСИН <данные изъяты>., в тексте которого начальник ГУФСИН признает нарушение установленного законом порядка рассмотрения его обращения от 2 августа 2013 г., однако о привлечении виновных лиц к ответственности за нарушение закона в ответе не сообщается. Из письма следует, что ответы по существу его обращений подробно указаны в ответах от 14 марта 2013 г. и 20 августа 2013 г. В связи с чем считает действия и решения начальника ГУФСИН необъективными и нарушающими его трудовые и конституционные права, т.к. в ответе ГУФСИН от 14 марта 2013 г. отсутствуют сведения о результатах рассмотрения его обращения по существу вопроса о невыплате ему материальной помощи за 2013 г., а в ответе ГУФСИН от 20 августа 2013 г. указаны сведения о том, что на момент подачи им рапорта с просьбой выплатить материальную помощь за 2013 г., руководителем Федерального органа исполнительной власти не был определен порядок выплаты материальной помощи в 2013 г., порядок выплаты материальной помощи определен в приказе ФСИН от 27 мая 2013 г., согласно которому оснований выплачивать ему материальную помощь за 2013 г. не имеется, т.к. в 2013 г. отпуск ему не предоставлялся, а отработанного времени в 2013 г. у него не было.

Полагая указанные доводы руководства ГУФСИН несостоятельными и несоответствующими закону, содержащими недостоверные сведения, нарушающими его трудовые и конституционные права, [СКРЫТО] В.В. просил признать необъективными результаты рассмотрения его обращений от 13 февраля 2013 г., 11 марта 2013 г., 22 марта 2013 г., 27 марта 2013 г., 2 апреля 2013 г., 4 апреля 2013 г., 2 августа 2013 г., 24 августа 2013 г., ответ ГУФСИН от 14 марта 2013 г. №24/ТО/17-4-770, ответ ГУФСИН от 11 апреля 2013 г. №24/ТО/7/5-108, ответ ГУФСИН от 5 апреля 2013 г. №24/ТО/17-Ч-1325, ответ ГУФСИН от 16 апреля 2013 г. № 24/ТО/17-4-1516, ответ ГУФСИН от 23 апреля 2013 г. №24/ТО/7/5-117, ответ ГУФСИН от 6 мая 2013 г. №24/ТО/7/5-133, ответ ГУФСИН от 20 августа 2013 г. №24/ТО/12-204, ответ ГУФСИН от 5 сентября 2013 г. №24/ТО/7/5-247, принятые ГУФСИН меры по существу обращений - не соответствующими требованиям ч.3 ст.5, п.п.1,3,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не соответствующим требованиям п.п.90,91 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 г. №147 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок» и нарушающими его конституционные права на проведение объективной проверки по обращению, на предоставление ему ответов на все вопросы, поставленные в обращении, на принятие мер по всем вопросам, поставленным в обращении; обязать ГУФСИН провести объективные проверки по его обращениям от 13 февраля 2013 г., 11 марта 2013 г., 22 марта 2013 г., 27 марта 2013г., 2 апреля 2013 г., 4 апреля 2013 г., 2 августа 2013 г., 24 августа 2013 г. о нарушениях законодательства Российской Федерации, ведомственных приказов и его прав, допущенных начальником колонии-поселения №<данные изъяты>, начальником ФКУ <данные изъяты> - в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 г. №147 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», и предоставить ответы по существу всех вопросов, поставленных в его обращениях и о принятых мерах, по всем вопросам, поставленным в его обращениях в форме и содержании, исключающих двойное толкование; взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг при направлении его обращений в общей сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов для приобщения к исковому заявлению, в размере <данные изъяты>, вынести частное определение в отношении директора ФСИН России.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г., в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 января 2015 г., [СКРЫТО] В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушения судами норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. с <дата> г. проходил службу в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>, приказом № 57-лс от 4 апреля 2011 г. откомандирован в распоряжение <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом № 28-лс от 11 февраля 2013 г. [СКРЫТО] В.В. уволен со службы по пункту «к» статьи 58 Положения, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 № 4202-1, за грубое нарушение служебной дисциплины с 11 февраля 2013 г.

Приказом № 82-лс от 29 апреля 2013 г. в приказ № 28-лс от 11 февраля 2013г. внесены изменения в части даты и формулировки основания увольнения, а именно: за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени 20 марта 2013 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 26 марта 2014 г., [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным приказа №28 л/с от 11 февраля 2013 г., восстановлении на службе с 20 марта 2013 г., признании периодов службы с <дата> по <дата> вынужденным прогулом, взыскании с <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу денежного содержания и дополнительных выплат за период вынужденного прогула с <дата> <дата> в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возврате государственной пошлины <данные изъяты> руб., отказано.

Разрешая требования [СКРЫТО] В.В., исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование своих требований, письменные ответы должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 254-255, 258 ГПК РФ, исходил из того, что все обращения [СКРЫТО] В.В. разрешены в установленном законом порядке путем направления заявителю письменных и обоснованных ответов с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом заявителю обоснованно указано, что обжалование полученных ответов действующим законодательством не предусмотрено, а несогласие с их содержанием ответов не свидетельствует об их неправомерности и незаконности действий должностных лиц.

Поскольку оспариваемые действия и решения должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, при этом по всем поставленным вопросам, непосредственно затрагивающим права и свободы заявителя, даны содержательные ответы, права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В.

С выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением суда согласился суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом вида судопроизводства подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд рассмотрел дело по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом рассмотрения являлся вопрос правомерности действий и решений должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, наличия спора о праве не усматривалось.

Доводы заявителя об отклонении судом ходатайства об истребовании подлинников документов, вызове свидетелей и необоснованном взыскании с него государственной пошлины со ссылками на то, что им были заявлены требования, связанные именно с защитой трудовых прав, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым правильно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями требований законодательства, поскольку в нем неверно указано время начала и окончания судебного заседания, не вынесении судом апелляционной инстанции отдельного определения о снятии дела с рассмотрения и направления его в суд первой инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, влияющим на законность принятых по делу судебных постановлений и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, либо влияющие на их правильность, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, при рассмотрении дела допущены не были.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств, что не является основаниями для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский