Дело № 4Г-1942/2016, кассация

№ 4Г-1942/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «19» июля 2016 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Л.Г., поданную на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Г. к администрации Богучанского района Красноярского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. к администрации Богучанского района о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 июля 2016 года, [СКРЫТО] Л.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что вступившими в законную силу решениями Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2011 года и 15 июня 2012 года [СКРЫТО] Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в урочище <адрес>, площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении указанных дел, не вынес решение по существу. Кроме того указывает, что администрацией Богучанского района 21 мая 2014 года был дан ответ о том, что в соответствии с п. 2 ст. 30 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются и законные основания для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в урочище Абакан Богучанского районе общей площадью <данные изъяты> года отсутствуют, который нарушает конституционные права истца. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 2004 года № 10, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что каких-либо виновных действий (бездействия) со стороны ответчика в отношении [СКРЫТО] Л.Г., которые могли бы повлечь за собой причинение ему морального вреда, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности и недостаточности доказательств, на основании которых приняты вышеуказанные решения суда от 6 декабря 2011 года и 15 июня 2012 года, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на несогласие с указанными решениями Богучанского районного суда, которые не являются предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Л.Г., поданной на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова