Дело № 4Г-194/2015, кассация

№ 4г-194/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по заявлению [СКРЫТО] В.В. о принятии дополнительного решения по делу по заявлению В.В. о признании неправомерными действий (бездействия) ГУФСИН России, начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г., отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В. о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению [СКРЫТО] В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 января 2015 г., [СКРЫТО] В.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г. отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В. о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю по ненадлежащему рассмотрению обращений от 24 декабря 2012 г., 26 марта 2013 г., выраженных в ответах от 12 февраля 2013 г. № 24/ТО/7/5-40, от 23 апреля 2013 г. № 24/ТО/7/5-117, о признании незаконными действий ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, связанных с не предоставлением ответов на обращения от 21 января 2013 г., 24 января 2013 г., 15 января 2013 г., о признании незаконными действий начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю <данные изъяты>, связанные с необъективным рассмотрением обращения от 1 августа 2013 г., выраженным в ответе от 13 августа 2013 г. № 24/ТО/7/5-225.

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом его требования были рассмотрены не в полном объеме.

Разрешая заявление и отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что все требования [СКРЫТО] В.В. были рассмотрены в полном объеме с приведением соответствующих выводов при вынесении решения от 24 июня 2014 г., доводы заявления по существу сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и переоценке выводов суда.

Поэтому суд пришел к правомерным выводам об отсутствии предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия дополнительного решения, с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы [СКРЫТО] В.В. не свидетельствуют о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский