Дело № 4Г-1936/2016, кассация

№ 4Г-1936/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 августа 2016 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2016 г. по заявлению [СКРЫТО] А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2016 г., отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 24 марта 2015 г.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 июля 2016 г., [СКРЫТО] А.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 24 марта 2015 г. удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» о взыскании с [СКРЫТО] А.В. суммы ущерба в размере 41987 руб. 52 коп., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1459 руб. 52 коп.

Течение процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начато 25 марта 2015 г. и с учетом требований статьи 108 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 24 апреля 2015 г.

Копия решения мирового судьи в соответствии со статьей 214 ГПК РФ была направлена [СКРЫТО] А.В. 27 марта 2015 г. по адресу: <адрес>, по адресу его регистрации по месту жительства.

22 октября 2015 г. [СКРЫТО] А.В. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока, в частности на то, что решение суда не получал, о данном решении узнал только от судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

При этом, давая оценку доводам о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, мотивированным ссылками на неполучение копии решения, мировой судья обоснованно не признал их влекущими признание срока пропущенным по уважительным причинам, лишавшими возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок и создающими основания для восстановления процессуального срока, поскольку [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения дела, извещение суда от 27 января 2015 г., направленное заказным письмом по адресу регистрации ответчика, последний не получил, направленный заказным письмом конверт с копией решения мирового судьи также возвращен оператором почтовой связи по истечении срока хранения.

В связи с чем мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил вынесенное им определение без изменения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, повлекших невозможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение мирового судьи в установленный законом срок.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения заявления, нормы процессуального права судами применены правильно.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что его место жительства расположено по адресу: <адрес>.

Приведенные в кассационной жалобе доводы представляют выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование доводов о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильность разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский