Дело № 4Г-1922/2018, кассация

4Г-1922/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 02 октября 2017 года, апелляционное определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по заявлению Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы с [СКРЫТО] Т.В.

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Т.В., 02 <данные изъяты> года рождения, уроженки г. Красноярска, работающей: <данные изъяты>, проживающей в п<адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 19 августа 2013 года за период с 23 июля 2014 года по 05 августа 2016 года в размере 184998,57 рублей, государственной пошлины 2449,99 рублей, а всего 187448, 56 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 02 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года, отказано [СКРЫТО] Т.В. в отмене судебного приказа №2-1875/2016 от 27 октября 2016 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 07 июня 2018 года, [СКРЫТО] Т.В. просит отменить постановленные судебные акты, принять новое определение, которым отменить судебный приказ от 27 октября 2016 года, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

По запросу судьи от 28 июня 2018 года дело поступило в Красноярский краевой суд 16 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как следует из представленных материалов, 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Т.В. в пользу ПАО Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 25).

Копия судебного приказа, направленная 27 октября 2016 года заказной корреспонденцией должнику по месту её регистрации: <адрес>л.д.26); была получена [СКРЫТО] Т.В. лично, что подтверждается ее подписью на уведомлении о вручении (л.д. 27).

Возражения [СКРЫТО] Т.В. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 02 октября 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 126,128,129 ГПК РФ и отказывая в отмене судебного приказа от 27 октября 2016 года исходил из того, что копия судебного приказа направлена заказной корреспонденцией должнику по месту ее жительства, прибыла в место вручения и получена лично [СКРЫТО] Т.В. 12 ноября 2016 года, в связи с чем, десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 23 ноября 2016 года. В свою очередь возражения [СКРЫТО] Т.В. поступили в суд 02 октября 2017 года, то есть по истечении установленного срока. При этом в возражении должником не указано на обстоятельства пропуска срока по уважительной причине, не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] Т.В. подала частную жалобу, в которой указывала, что с 2015 года она фактически проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставила трудовой договор от 11 ноября 2015 года, заключенный с <данные изъяты> в котором указан адрес ее места работы: <адрес> (л.д.51). Также ссылалась, что копию судебного приказа не получала.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы о неполучении судебного приказа, указал, что в трудовом договоре от 11 ноября 2015 года [СКРЫТО] Т.В. в качестве адреса регистрации также указан: <адрес> (л.д.53), по указанному адресу и был направлен судебный приказ, а доказательств, опровергающих подпись [СКРЫТО] Т.В. в почтовом уведомлении о вручении судебного приказа, как и доказательств фактического проживания по адресу: <адрес>, должником не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Более того, как в возражениях [СКРЫТО] Т.В. относительно исполнения судебного приказа, поступивших мировому судье 02 октября 2017 года, так и в настоящей кассационной жалобе, должник указывала, что о наличии судебного приказа ей стало известно из полученного 14 сентября 2017 года постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №.

При этом в постановлении судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.В. от 14 августа 2017 года №, в качестве адреса должника указан: <адрес> (л.д.34), в данный адрес судебным приставом и направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное должником 14 сентября 2017 года, что подтверждается копией конверта (л.д.33).

В связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что с 2015 года [СКРЫТО] Т.В. не проживала по месту постоянной регистрации, поскольку проживала с гражданским супругом по адресу: <адрес> и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию, так как заявителем к возражениям относительно исполнения судебного приказа, направленным в суд за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам, не зависящим от должника.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что взысканная в пользу взыскателя сумма задолженности определена без учета произведенных платежей, является несостоятельной, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность [СКРЫТО] Т.В. за период с 23 июля 2014 года по 05 августа 2016 года определена исходя из задолженности по основанному долгу в размере 85935,46 рублей и процентов - 99063,11 рубля с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. В случае внесения в счет погашения задолженности иных сумм после вынесения судебного приказа должник не лишена права предъявления данных документов судебному приставу в порядке исполнения судебного приказа.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин