Дело № 4Г-1834/2019, кассация

№ 4Г-1834/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 июня 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года, с [СКРЫТО] Т.А. в пользу [СКРЫТО] В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 мая 2019 года, [СКРЫТО] Т.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

03 мая 2018 года между [СКРЫТО] В.И. и Кузьминым В.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать [СКРЫТО] В.И. юридические услуги по консультированию, подготовке возражений на исковое заявление [СКРЫТО] Т.А., а также выработке правовой позиции по делу и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в сумме и сроки, установленные договором.

Оплата [СКРЫТО] В.М. услуг исполнителя в размере 18 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела расписками на сумму 7000 рублей от 03 мая 2018 года за подготовку возражений на исковое заявление и участие в судебном заседании 03 мая 2018 года; 4 000 руб. от 14 мая 2018 года за участие в судебном заседании 16 мая 2018 года; 4000 руб. от 04 июня 2018 года за участие в судебном заседании 06 июня 2018 года; 3000 руб. от 09 июля 2018 года за подготовку возражений на апелляционную жалобу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что [СКРЫТО] В.И., как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, размер которых подтвержден, в связи с чем, обоснованно признал заявленные [СКРЫТО] В.И. требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя правомерными. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворил их частично в размере 15 000 руб., исходя из степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель [СКРЫТО] В.И. – Кузьмин В.Ю. принимал участие, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отнесения представленных в материалы дела расписок к ненадлежащим доказательствам передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку представленные расписки от 03 мая 2018 года, от 14 мая 2018 года, от 04 июня 2018 года и от 09 июля 2018 года подтверждают факт несения расходов [СКРЫТО] В.И. по настоящему делу.

Вместе с тем, обжалуемыми судебными постановлениями подтверждается участие представителя [СКРЫТО] В.И. – Кузьмин В.Ю. в рассмотрении дела, оказание им юридических услуг, которые в совокупности свидетельствуют о заключении ответчиком с представителем Кузьминым В.Ю. договора на оказание юридических услуг и оплату оказанных представителем услуг путем передачи денежных средств представителю ответчика.

Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы повторяют правовую позицию [СКРЫТО] Т.А., выраженную в судах нижестоящих инстанций при подаче Рещиковым В.И. заявления о взыскании судебных расходов, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев