Дело № 4Г-1768/2016, кассация

4г-1768/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив по кассационной жалобе

[СКРЫТО] В.Х. материалы по заявлению [СКРЫТО] В.Х. об индексации присужденной денежной суммы,

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Х. обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что определением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2003 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого [СКРЫТО] С.А. выплачивает [СКРЫТО] В.Х. <данные изъяты> руб. в следующем порядке: до 18 апреля 2003 года – <данные изъяты> руб., до 18 мая 2003 г. – <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени условия мирового соглашения должником полностью не исполнены, заявитель просит взыскать с него индексацию за период с 18 апреля 2003 г. по 31 июля 2015 г.

Определением минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2016 года, с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] В.Х. взыскана индексация присужденной денежной суммы <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 июня 2016 года, [СКРЫТО] В.Х. просит принятые по заявлению судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права и неверный расчет индексации.

По результатам изучения кассационной жалобы 30 июня 2016 года материалы по заявлению [СКРЫТО] В.Х. истребованы в Красноярский краевой суд, куда поступили 20 июля 2016 года.

Проверив поступившие материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления об индексации присуждённой денежной суммы не допущено.

Как следует из представленных материалов, определением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2003 года по делу по иску [СКРЫТО] В.Х. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании долга, утверждено мировое соглашение, по условиям которого [СКРЫТО] С.А. в срок до 18 мая 2003 года выплачивает [СКРЫТО] В.Х. <данные изъяты> руб. согласно графику: до 18 апреля 2003 г. – <данные изъяты> руб., до 18 мая – <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

На основании данного определения 13 июня 2007 года Минусинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] В.Х. указанных денежных сумм.

Из ответа ОСП по г.Минусинску УФССП по Красноярскому краю видно, что <дата> г. с расчетного счета [СКРЫТО] С.А. удержано <данные изъяты> руб., с <дата> по <дата> г. из его пенсии удержано <данные изъяты> руб. Всего по исполнительному листу удержано и перечислено <данные изъяты> руб., остаток долга на <дата> – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Обращаясь с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, [СКРЫТО] В.Х. представил данные Красноярскстата об индексах потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю в 2003-2015 годах и свой расчет индексации, размер которой определен за период с 31 мая 2003 г. по 31 июля 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая данное заявление суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должником [СКРЫТО] С.А. условия утвержденного судом мирового соглашения о выплате денежных сумм до настоящего времени не исполнены и взыскатель имеет право на индексацию присужденных в его пользу денежных сумм.

Определяя размер индексации, подлежащей взысканию, суд исходил из условий мирового соглашения и указал, что денежную сумму <данные изъяты> руб. следует индексировать с 18 апреля по 17 мая 2003 г., с 18 мая 2003 г. по апрель 2015 г. индексации подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Поэтому с учетом индекса потребительских цен Красноярскстата, выплаченных должником денежных сумм, суд взыскал с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] В.Х. индексацию в размере <данные изъяты> руб.

В определении судом приведен подробный расчет индексации, указаны индексы потребительских цен, которые применены судом, и эти индексы соответствуют данным Красноярскстата.

Тот факт, что за некоторые месяцы суд произвел индексацию в уменьшающую сторону, использовав индексы меньше 100, не противоречит положениям ст.208 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверный расчет индексации являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Поэтому доводы кассационной жалобы заявителя о назначении и проведении судебной экспертизы для расчета индексации присужденной суммы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, и основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина