Дело № 4Г-1765/2016, кассация

№ 4Г-1765/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «27» июня 2016 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу истца [СКРЫТО] О.Ю., поданную на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.Ю. к открытому акционерному обществу «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, оплате льготного проезда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016, [СКРЫТО] О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.Ю. к открытому акционерному обществу «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, оплате льготного проезда, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 июня 2016 года [СКРЫТО] О.Ю. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судами установлено, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 года без изменения, [СКРЫТО] О.Ю. отказано в удовлетворении требований к ОАО «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, оплате льготного проезда, компенсации морального вреда.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 года получена [СКРЫТО] О.Ю. <дата> года.

По правилам ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ, установленный ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования указанных судебных актов истек <дата> года.

<дата> года от [СКРЫТО] О.Ю. в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда поступила жалоба на вышеуказанные судебные постановления, однако в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей было отказано, о чем <дата> года было вынесено соответствующее определение, которое <дата> года заявителем было лично получено.

<дата> года [СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на данные судебные постановления, мотивировав тем, что установленный Законом шестимесячный срок для обжалования судебных актов пропустила по уважительной причине, в связи с неоднократными выездами в указанный период времени за пределы г.Кодинска в г.Красноярск и г.Канск для сопровождения своего несовершеннолетнего ребенка в санаторий и обращение в больницу г.Красноярска, а также в виду большой занятости по месту работы и дачными работами.

Разрешая вопрос о восстановлении данного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований [СКРЫТО] О.Ю. ввиду отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявителем кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 года в предусмотренный законом шестимесячный срок.

При этом ссылки [СКРЫТО] О.Ю. на выезды за пределы г.Кодинска в г.Красноярск и г.Канск для сопровождения своей несовершеннолетней дочери в санаторий и обращение в больницу г.Красноярска, большой загруженности на работе и занятостью дачными работами, не могут быть приняты в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, заявитель не лишена была возможности направить кассационную жалобу в суд почтовым отправлением или воспользоваться для защиты своих прав услугами представителя.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и представленных заявителем доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова