Дело № 4Г-1756/2016, кассация

4г-1756/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 8 февраля 2016 года и апелляционное определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Теплосеть» к [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Н.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по тепловодоснабжению и водоотведению,

У с т а н о в и л:

ООО «Теплосеть» предъявило иск к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности за услуги по тепловодоснабжению и водоотведению.

Требования мотивированы тем, что ООО «Теплосеть» осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении потребителей, расположенных на территории муниципального образования город Ачинск. По итогам проведения <дата> года общего собрания, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о заключении отдельных договоров за услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией и об исключении начисления платы за коммунальные услуги ООО УК «Авиатор». На основании решения общего собрания собственников с <дата> года ООО «Теплосеть» осуществляет начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги непосредственно потребителям услуг. С этого времени между ООО «Теплосеть» и собственником квартиры <адрес> [СКРЫТО] М.А. сложились договорные отношения по оказанию услуг по тепло, водоснабжению и водоотведению. За период с <дата> года по <дата> года ответчику оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., которые не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] Н.Е.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 8 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, с [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Н.Е. в пользу ООО «Теплосеть» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 июня 2016 года, [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] М.Е. просят принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

По результатам изучения кассационной жалобы 6 июля 2016 года дело истребовано в Красноярский краевой суд, куда поступило 28 июля 2016 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Н.Е. являются собственниками по 1/2 доли каждый двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> года, управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло ООО «УК «Авиатор».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> года определен порядок оплаты за коммунальные услуги собственниками жилых (нежилых) помещений – отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение - напрямую в соответствующую ресурсоснабжающую организацию.

Собственниками помещений также приняты решения об исключении с даты принятия решения начисления платы за коммунальные услуги управляющей организацией и о направлении с даты принятия решения счет-извещений на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению потребителям города Ачинска.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета за период с <дата> года по <дата> года ООО «Теплосеть» оказало ответчикам услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на общую сумму <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Теплосеть» суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что <дата> года собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией и установив, что с <дата> года услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению ответчикам оказывало ООО «Теплосеть», верно указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчиков перед ООО «Теплосеть».

Учитывая, что [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Н.Е. являются собственниками квартиры в равных долях, задолженность по оплате коммунальных услуг с <дата> г. по <дата> г. составляет <данные изъяты> руб., суд обоснованно взыскал с них в пользу истца указанную сумму долга в равных долях.

Так, в соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отхода (п.7.1 ст.155 ЖК РФ).

Как было указано выше материалами дела установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> года определен порядок оплаты за коммунальные услуги собственниками жилых (нежилых) помещений – отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение - напрямую в соответствующую ресурсоснабжающую организацию.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года, которым ООО «УК «Авиатор» отказано в иске к ООО «Теплосеть» о запрещении начисления платы за коммунальные услуги (водоотведение, отопление, горячее и холодное водоснабжение) в связи с отсутствием заключенного между ресурсоснабжащей организацией и управляющей компанией договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт потребления ответчиками, предоставленных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, решение собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> года не отменено и не признано недействительным, суды обоснованно взыскали с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате потребленных услуг.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о фактически сложившихся между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений, а также о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации лежит на управляющей компании, а не на собственниках помещений, противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше положениям закона и не могут быть признаны обоснованными.

Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы заявителей о двойном взыскании оплаты коммунальных услуг – ответчиками и ООО «УК «Авиатор», со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2015 года с ООО «УК «Авиатор» в пользу ООО «Теплосеть» взыскана задолженность за оказанные <дата> услуги в размере <данные изъяты> руб. в отношении многоквартирных жилых домов в мкр. <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «УК «Авиатор».

При этом из описательной части решения Арбитражного суда следует, что в перечне домов, управление которыми в период <дата> осуществляло ООО «УК «Авиатор» на основании договоров управления, многоквартирный жилой дом № не включен, соответственно оплата за поставленные услуги по этому дому с управляющей компании в пользу ООО «Теплосеть» не взысканы.

Поскольку судами первой и второй инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 ГПК РФ

О п р е д е л и л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина