Дело № 4Г-1698/2018, кассация

№ 4Г-1698/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 мая 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 мая 2018 года, [СКРЫТО] О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что [СКРЫТО] О.А. является инвалидом I группы, использует при передвижении инвалидное кресло-коляску.

Также [СКРЫТО] О.А. является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданным фашистами и их союзниками в период Второй мировой воны.

Согласно заключению ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 06.04.2017 г., у [СКРЫТО] О.А. имеются заболевания: <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.07.2003 года [СКРЫТО] О.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно выводам технического заключения эксперта ООО «Строймастер» по результатам обследования помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение не отвечает требованиям инвалида, нарушает имеющиеся СНиПы.

30.06.2016 года [СКРЫТО] О.А. обратилась в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

04.08.2016 года в удовлетворении вышеуказанного заявления администрацией Свердловского района г. Красноярска отказано, поскольку не представлено решение управления социальной защиты населения администрации г. Красноярска о признании малоимущей.

Не согласившись с данным отказом и полагая, что имеет право на принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника, [СКРЫТО] О.А. обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГРК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А., поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истица является лицом, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника, малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признавалась, с заявлением о признании ее малоимущей или иными заявлениями в установленном законом порядке для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (ст. 17). До 1 января 2005 г. инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (ч. 2); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г., и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (ч. 3).

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем документы, подтверждающие право [СКРЫТО] О.А. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела истцом представлены не были, малоимущей в установленном законом порядке она не признана, не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещения по договорам социального найма. Таким образом, установив отсутствие юридических фактов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истицей требований с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств по делу и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы с делом не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев