Дело № 4Г-1675/2019, кассация

№ 4Г-1675/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июня 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опровержению высказываний,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] М.М., ссылаясь на то, что 24 мая 2018 г. в ходе предварительного судебного заседания в Центральном районном суде г. Красноярска по делу по иску [СКРЫТО] В.В. о признании брака недействительным, [СКРЫТО] М.М. озвучила, а также подтвердила в письменном виде (страница 5 письменных возражений), что <данные изъяты>. Данное утверждение является голословным и ничем не подкрепленным обвинением. Также полагал клеветническими и ничем не подтвержденными высказывания [СКРЫТО] М.М. (в письменных возражениях на странице 5), что [СКРЫТО] В.В. <данные изъяты>, поскольку заявления ответчиком сделаны с целями очернить истца, показать его бездушие к близким. Кроме того, после подачи иска ему стало известно, что ответчик распространяла клеветнические слухи о том, что «<данные изъяты>». Об указанных обстоятельствах стало известно сводному брату истца А. на похоронах. Данный факт отражен в отказном постановлении от 6 сентября 2018 г. Также [СКРЫТО] М.М. представила в материалы гражданского дела №2-6329/2018 возражения на исковое заявление [СКРЫТО] В.В., в котором вновь бездоказательно и голословно обвинила истца и его сводного брата А. в смерти своего отца, требуя компенсации в размере 600000 руб. Поскольку указанные оскорбления и лживые утверждения причинили истцу глубокие нравственные страдания, [СКРЫТО] В.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] М.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также возложить на ответчика обязанность в письменном виде опровергнуть высказывания о виновности [СКРЫТО] В.В. и его сводного брата в сговоре и преднамеренном доведении до смерти своего отца.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 мая 2019 г., [СКРЫТО] В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9). Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 7 и 11 постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судами установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело №2-3523/2018 по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] М.М. о признании брака недействительным.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 24 мая 2018г., [СКРЫТО] М.М. были представлены возражения на исковое заявление, на странице 5 которых содержится следующее высказывание: «<данные изъяты>».

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями статей 151 и 152 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения утверждения [СКРЫТО] В.В. о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 152 ГК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание оспариваемых сведений, суд установил, что указанная информация не свидетельствует о распространении каких-либо порочащих истца сведений, поскольку изложенные ответчиком высказывания, достоверность которых оспаривается, являлись письменными доказательствами при рассмотрении гражданского дела по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] М.М. о признании брака недействительным и получили правовую оценку суда в рамках рассмотрения данного гражданского дела, при этом личные неимущественные права истца не нарушены ответчиком.

Учитывая, что дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании по существу спорных обстоятельств по смыслу закона не является распространением порочащих сведений, являются реализацией права ответчика на защиту своих интересов в судебном порядке, при этом указанные сведения уже являлись предметом проверки и оценки суда, фактически истцом заявлено требование о повторной судебной оценке доказательств по ранее рассмотренному делу, суд пришел к правильному выводу, что содержащиеся в письменных возражениях по гражданскому делу высказывания [СКРЫТО] М.М., исходя из содержания статьи 152 ГК РФ не могут рассматриваться как распространенные сведения, оспаривание которых предусмотрено данной нормой.

Кроме того, давая оценку оспариваемым высказываниям ответчика при других обстоятельствах, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2018 г., о том, что на похоронах отца А. узнал, что [СКРЫТО] М.М. распространяет слухи о том, что <данные изъяты>, суд признал, что высказывания ответчика представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение [СКРЫТО] М.М. в отношении истца, и потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, тогда как конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих распространение [СКРЫТО] М.М. порочащих истца сведений не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции, не установив наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, а также взыскания компенсации морального вреда, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, обоснованы, мотивированы с указанием на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств, отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский