Дело № 4Г-1662/2019, кассация

4Г-1662/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 3 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года по делу по иску Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании недействительным постановления главы сельсовета, незаконным включение земельного участка в состав земель населенных пунктов, недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 3 октября 2018 года иск Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах РФ, субъекта РФ и МО удовлетворен, постановление администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 27 марта 2013 года №11 признано недействительным; включение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м. в состав земель населенных пунктов признано незаконным; постановление администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года №349-п о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м. признано недействительным; договор №573 аренды указанного земельного участка, заключенный между администрацией Боготольского района Красноярского края и [СКРЫТО] С.Я., признан недействительным; право аренды [СКРЫТО] С.Я. на него прекращено; земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения [СКРЫТО] С.Я., с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 года постановлено:

«Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 3 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

«Исковые требования Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования удовлетворить.

Признать постановление администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 27.03.2013 № 11 недействительным.

Признать незаконным включение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м. в состав земель населенных пунктов.

Признать постановление администрации Боготольского района Красноярского края от 26.06.2014 № 349-п о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м. недействительным.

Признать договор № 573 аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м., заключенный между администрацией Боготольского района Красноярского края и [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] недействительным.

Прекратить право аренды [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 9500 кв. м.

Истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9 500 кв.м».

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 мая 2019 года, [СКРЫТО] С.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Постановлением Совета администрации Красноярского края № 4-п от 19 января 2007 года утверждено Положение о государственном комплексном заказнике краевого значения «Арга», расположенном на территории Ачинского и Боготольского районов, согласно которому государственный комплексный заказник «Арга» является особо охраняемой природной территорией краевого значения, числится в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий, расположен на землях лесного фонда, в том числе, на территории Боготольского лесничества: Гремяченского участкового лесничества кварталы № 1 – 116, земли населенных пунктов в состав заказника не входят.

19 октября 2010 года на основании Лесного кодекса РФ и приказа лесной отрасли Красноярского края от 31 августа 2010 года №2500 за Российской Федерацией в ЕГРП зарегистрировано право собственности на лесной участок, площадью 140384,800 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, предназначенный для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Боготольского лесничества (утв. приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 22 декабря 2008 года №124-о), расположенный в Боготольском лесничестве Боготольского района Красноярского края, включающий в себя Гремяченское участковое лесничество, в кварталах: №№1-116; данный земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН, его границы не установлены.

Постановлением администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края №11 от 27 марта 2013 года вновь образуемому земельному участку, площадью 0,95 га, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства присвоен адрес: <адрес>.

Администрацией Боготольского района 3 сентября 2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой формируется земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 9 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок по <адрес>, площадью 9500 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, 16 сентября 2013 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Администрацией Боготольского района 8 мая 2014 года опубликовано извещение о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

На основании постановления администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года №349-п о предоставлении в аренду [СКРЫТО] С.Я. из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 24№№, местоположением: <адрес>, площадью 9 500 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, 03 июля 2014 года между администрацией Боготольского района Красноярского края и [СКРЫТО] С.Я. заключен договор аренды земельного участка на приведенных выше условиях, 17 апреля 2015 года подписано дополнительное соглашения №1.

27 апреля 2015 года зарегистрировано обременение земельного участка арендой в пользу [СКРЫТО] С.Я.

В 2017 году в ходе проведения инвентаризации лесного фонда лесничества КГБУ «Боготольское лесничество» выявило незаконное отчуждение земель лесного фонда, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, который незаконно отнесен к землям населенных пунктов и передан муниципальными органами власти гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, 18 августа 2017 года направило в адрес Боготольского межрайонного [СКРЫТО] соответствующее сообщение.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами границ населенного пункта д. [СКРЫТО] завод, в пределах государственного комплексного заказника краевого значения «Арга», с 2010-2017 гг. в КГКУ «Дирекция по ООПТ» материалов по переводу земель в границах Боготольского района не поступало.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 16 июля 2018 года в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится на землях лесного фонда РФ, на территории Боготольского лесничества, Гремяченского участкового лесничества, квартал № 7, части выделов №№3, 6, расположен в границах государственного комплексного заказника краевого значения «АРГА». Данный земельный участок находился на землях лесного фонда РФ (год лесоустройства 1991) до издания главой Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края постановления № 11 от 27 марта 2013 года, а также в границах государственного комплексного заказника краевого значения «АРГА». Из ситуационного плана, акта натурного обследования, прилагаемых к экспертному заключению, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в выделах 3, 6 квартала 7 Гремяченского участкового лесничества; в пределах границ указанного земельного участка, находящегося на бывшей территории деревни Гремячка, находятся строения постройки 60-80 годов.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования 15 ноября 2017 года предъявил в суде иск к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании недействительными постановлений администрации Боготольского сельсовета от 27 марта 2013 года и администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года, признании незаконным включение земельного участка в состав земель населенных пунктов, и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка.

Представителем [СКРЫТО] С.Я. в суде первой инстанции заявлено о пропуске Боготольским межрайонным [СКРЫТО] срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя иск Боготольского межрайонного [СКРЫТО], суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 67, 68, 101 ЛК РФ, ст.ст. 27, 95 ЗК РФ, ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона «О введение в действие Лесного кодекса РФ», ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 4.1. Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», указал на отсутствие у администрации Боготольского сельсовета и администрации Боготольского района Красноярского края оснований для перевода земельного участка, отнесенного к землям государственного лесного фонда в категорию земель населенных пунктов и выделения его для личного подсобного хозяйства [СКРЫТО] С.Я., заключения договора аренды такого земельного участка, поэтому признал постановления администрации Боготольского сельсовета от 27 марта 2013 года и администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года, договор аренды №573, заключенный между администрацией Боготольского района Красноярского края и [СКРЫТО] С.Я., недействительными, а включение земельного участка с кадастровым номером № в состав земель населенных пунктов незаконным, право аренды [СКРЫТО] С.Я. прекратил, истребовал земельный участок из незаконного владения [СКРЫТО] С.Я. в собственность РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная инстанция, установив, что дело рассмотрено районным судом в отсутствие ответчика [СКРЫТО] С.Я., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что Гремячее участковое лесничество как часть Боготольского лесничества приказом лесной отрасли Красноярского края от 31 августа 2010 года включено в состав государственного комплексного заказника «Арга», находящегося в собственности Российской Федерации и обладающего статусом особо охраняемой природной территории краевого значения. Муниципальные образования [СКРЫТО] сельсовет и [СКРЫТО] район, имея возможность установить принадлежность спорного участка к собственности Российской Федерации, в отсутствии полномочий по распоряжению данным земельным участком, нарушили порядок его отнесения к землям населенных пунктов, без согласия собственника произвели выделение земельного участка с кадастровым номером № из состава Гремячего участкового лесничества путём издания постановления администрации Боготольского сельсовета от 27 марта 2013 года и распорядились им, путём вынесения постановления администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года о передаче участка в аренду [СКРЫТО] С.Я. Поэтому судебная коллегия отменила решение районного суда и приняла новое решение, которым признала постановления администрации Боготольского сельсовета от 27 марта 2013 года и администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года, недействительными, а включение земельного участка с кадастровым номером № в состав земель населенных пунктов – незаконным.

С учётом заключения с [СКРЫТО] С.Я. договора аренды земельного участка на основании недействительных постановлений администрации Боготольского сельсовета от 27 марта 2013 года и администрации Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года, лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению земельным участком, относящимся к категории земель государственного лесного фонда, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Боготольского межрайонного [СКРЫТО] и признал договор №573 аренды земельного участка, заключенный между администрацией Боготольского района Красноярского края и [СКРЫТО] С.Я., недействительным, применил последствия недействительности сделки, истребовав земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения [СКРЫТО] С.Я. в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции вынесла определение об отказе в принятии встречного иска [СКРЫТО] С.Я. о признании незаконным включения населенного пункта д. Гремячка Боготольского района Красноярского края в состав земель государственного лесного фонда РФ, признании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в составе населенного пункта д. Гремячка Боготольского района Красноярского края, его исключении из земель государственного лесного фонда.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановленного судебной коллегией определения об отказе в принятии встречного иска [СКРЫТО] С.Я. следует, что содержащееся в нём требование к зачёту первоначального не направлено, его удовлетворение полностью или в части удовлетворения первоначального иска не исключает, взаимная связь между исками не имеется. Так судом второй инстанции установлено, что требования Боготольским межрайонным [СКРЫТО] и [СКРЫТО] С.Я. заявлены в отношении земельных участков, имеющих различные адреса места нахождения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на незаконный отказ в принятии его иска, о допущенных судом второй инстанции процессуальных нарушениях, являющихся основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения в кассационном порядке, не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на неправомерный отказ в истребовании из БТИ Красноярского края сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и допросе свидетелей, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования документов и допроса свидетелей, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

Основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения доводы кассационной жалобы о пропуске Боготольским межрайонным [СКРЫТО] срока исковой давности по требованиям о признании недействительными постановления главы Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 27 марта 2013 года, постановления и.о. главы Боготольского района Красноярского края от 26 июня 2014 года №349-п о предоставлении в аренду земельного участка, договора №573 аренды земельного участка от 03 июля 2014 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из постановленного по делу апелляционного определения видно, что заявление о выявлении по результатам инвентаризации в 2017 году нарушения лесного законодательства в части незаконного отчуждения земель лесного фонда направлено КГБУ «Боготольское лесничество» Боготольскому межрайонному [СКРЫТО] 18 августа 2017 года.

С настоящим иском [СКРЫТО] обратился в суд 15 ноября 2017 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Соответчиками [СКРЫТО] С.Я. по делу – администрацией Боготольского района, администрацией Боготольского сельсовета Боготольского района о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании недействительными постановлений указанных органов местного самоуправления суду не заявлено.

Уточнение исковых требований Боготольского межрайонного [СКРЫТО] в части применения последствий недействительности сделки о предъявлении нового иска, по которому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно от основного требования о признании сделки недействительной, не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок приобретен бабушкой [СКРЫТО] С.Я. в 1967 году, на нём расположены постройки 60 – 80 годов прошлого века, его отнесение к землям лесного фонда произведено без учёта фактического длительно нахождения на законных основаниях в пользовании семьи ответчика, как отнесенного к землям населенных пунктов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, противоречащими доказательствам, представленным в дело, согласно которым документы, подтверждающие правомерность владения земельным участком площадью 9500 кв.м. семьей Рекса С.Я. с 1967 года отсутствуют, тогда как отнесение участка к землям лесного фонда произведено в 2010 году, то есть до его предоставления в аренду ответчику в 2013 году и регистрации договора аренды земельного участка в 2015 году.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований отнесения земельного участка к землям государственного лесного фонда, как направленные на переоценку выводов суда второй инстанции, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу или производить их переоценку не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются такие нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов заявителя, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина