Дело № 4Г-1655/2018, кассация

№4Г-1655/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 года, [СКРЫТО] В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 мая 2018 года, [СКРЫТО] В.А. просит отменить вышеприведенные судебные акты, как постановленные при неправильном применении норм материального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Красноярска, уполномоченная рассматривать обращения собственников жилых помещений, а не Департамент городского хозяйства, который, по мнению заявителя, рассматривает обращения граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде. Кроме того ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение истца о перенаправлении его обращений; того, что администрация г. Красноярска своевременно и по существу рассматривала обращения истца и принимала меры в отношении управляющей компании в связи с предоставлением истцу услуг ненадлежащего качества; как и того, какие меры были приняты Департаментом городского хозяйства г. Красноярска и администрацией г. Красноярска по устранению причин предоставления истцу ненадлежащей услуги по отоплению.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе за причинение морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации и данными Правилами.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 03.04.2015 года № 119-р «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Красноярска», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, наряду с администрациями районов в г. Красноярске, является органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.п. 3.1.24., 3.1.26.-3.1.28. Распоряжения администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», Департамент на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации; осуществляет муниципальный жилищный контроль; организует обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории города Красноярска, в том числе принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также рассматривает обращения потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, [СКРЫТО] В.А. является собственником квартиры № <адрес>.

Коммунальные услуги по данному адресу предоставляются <данные изъяты>».

[СКРЫТО] В.А. обращался в различные контролирующие органы с заявлением о нарушении его прав, в связи с предоставлением услуги по отоплению вышеуказанного жилого помещения ненадлежащего качества.

Так, в феврале и марте 2015 года истец направлял обращения в администрацию Губернатора Красноярского края, которые письмами от 11 февраля 2015 года и 31 марта 2015 года были перенаправлены в администрацию г. Красноярска, а последняя перенаправила их на рассмотрение в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

На указанные обращения Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска был дан ответ от 16 марта 2015 года, согласно которому произведен замер температурного режима в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При температуре наружного воздуха - 6 градусов, температура в помещении кухни составила + 22,8 градусов, в комнате + 22,9 градуса, в угловой комнате +23,2 градуса, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки по муниципальному контролю, 29 апреля 2015 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в отношении <данные изъяты>» выдано предписание №365-гх о принятии мер по устранению в срок до 01 октября 2015 года нарушений п. 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, касающихся температуры сетевой воды (теплоснабжение) в вышеприведенной квартире

О результатах проведенной проверки [СКРЫТО] В.А. направлен ответ от 30 апреля 2015 года «О рассмотрении обращения», содержащий сведения о выданном предписании.

В дальнейшем, письмом от 03 февраля 2016 года [СКРЫТО] В.А. сообщено «Об исполнении предписания» с изложением событий по факту проведенной проверки об исполнении предписания и снятии его с контроля.

01 ноября 2016 года [СКРЫТО] В.А. направил претензию в администрацию г. Красноярска на некачественное предоставление услуги по теплоснабжению квартиры, в которой просил возместить ему компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2017 года установлено некачественное предоставление <данные изъяты>» [СКРЫТО] В.А. коммунальной услуги по отоплению за отопительные сезоны: с 15 октября 2013 года по март 2015 года, в связи с чем на управляющую компанию возложена обязанность по проведению перерасчета указанной услуги по адресу: <адрес> и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Обращаясь в суд со спорным иском к администрации г. Красноярска о взыскании с компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., [СКРЫТО] В.А. ссылался на нарушение ответчиком ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Закона Красноярского края №8-497 от 18.10.1999 года «Об обращении граждан», что причинило истцу, проживающему в неблагоприятных условиях, значительный дискомфорт, вследствие чего он был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Разрешая спор, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правомерно указано судами, ответственность за некачественное предоставление услуги по теплоснабжению принадлежащей истцу квартиры, не может быть возложена на администрацию г. Красноярска, которая указанные услуги не представляет, последние оказываются управляющей компанией <данные изъяты>», к которой в настоящем деле требований не предъявлялось, и ранее в пользу [СКРЫТО] В.А. уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением качества предоставления коммунальной услуги по отоплению за отопительные сезоны с 15 октября 2013 года по март 2015 года.

Не установлено судами нижестоящих инстанций в действиях администрации г. Красноярска и нарушений положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так, обращения [СКРЫТО] В.А., поступившие в администрацию г. Красноярска из иных органов, в том числе из администрации Губернатора Красноярского края, в соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеприведенного ФЗ в установленный срок были перенаправлены в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, который уполномочен принимать меры реагирования по жалобам и заявлениям на предмет некачественного предоставления коммунальных услуг, о чем истец был извещен.

Обращений [СКРЫТО] В.А. по вопросу ненадлежащего оказания услуги по отоплению, направленных непосредственно в администрацию г. Красноярска, в материалы дела не представлено.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Красноярска, а не Департамент городского хозяйства, в чью компетенцию входит рассмотрение обращений граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде, признаются несостоятельными.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска» Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, будучи органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль, рассматривает обращения потребителей по вопросам теплоснабжения независимо от вида собственности помещений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, и в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, так как не опровергают изложенных выше выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и правового значения не имеют.

Вместе с тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко