Дело № 4Г-1652/2018, кассация

№ 4Г-1652/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 июня 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, перерасчете выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с указанным иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ссылаясь на то, что с 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы приказом от 1 мая 2017 г. №362 л/с по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Полагал увольнение незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины не совершал, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка. Кроме того, истец указал на неправильное исчисление при увольнении стажа его службы (выслуги лет) в органах внутренних дел, расчет которого произведен без учета права на льготное исчисление выслуги лет. В связи с чем [СКРЫТО] О.А. просил восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода роты батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с 1 мая 2017 г., а также установить выслугу лет в органах внутренних дел по состоянию на 1 мая 2017г. - 23 года 01 месяц 10 дней.

Определением суда первой инстанции от 5 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Красноярскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, перерасчете выслуги лет, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 мая 2018 г., [СКРЫТО] О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу части 1 статьи 49 названного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в частности совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 11 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктами 8 и 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Судами установлено, что [СКРЫТО] О.А. с 8 февраля 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 20 июня 2013 г. в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Приказом от 28 апреля 2017 г. № 689 л/с [СКРЫТО] О.А. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий (внесение недостоверных сведений в путевые листы служебных автомобилей), дающих основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом от 1 мая 2017 г. № 362 л/с [СКРЫТО] О.А. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, установленному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам о том, что факт совершения [СКРЫТО] О.А. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неоднократном отражении недостоверных сведений в путевых листах служебных автомобилей, повлекшего утрату к истцу доверия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного 28 апреля 2017 г. начальником Главного управления МВД России по Красноярскому краю, 2 марта 2017 г. руководству Главного управления поступил рапорт начальника контрольно-ревизионного отдела Главного управления, в котором указано, что в рамках проведенной контрольно-ревизионным отделом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» установлены нарушения организационно-штатной дисциплины в полку ДПС ГИБДД Межмуниципального управления; выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможных грубых нарушениях порядка учета расхода и списания горюче-смазочных материалов, выделяемых на служебный автотранспорт.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] О.А. своих должностных обязанностей, послужившего основанием проведения служебной проверки, издания оспариваемого приказа и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, были установлены судом по результатам исследования доводов и возражений сторон, представленных сторонами доказательств, в том числе материалов служебной проверки, законченной составлением заключения, утвержденного 28 апреля 2017 г., на основе полученных объяснений должностных лиц и сотрудников, соответствующих распоряжений и приказов о закреплении [СКРЫТО] О.А. за служебным автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №, приказов от 3 июня 2010 г. № 110, от 14 февраля 2011 г. №28, от 18 января 2012 г. № 12, от 15 апреля 2013 г. № 37, от 28 марта 2014 г. № 48, от 24 февраля 2015 г. № 18, от 15 апреля 2016 г. № 22 о закреплении [СКРЫТО] О.А. за служебным автомобилем Полка ДПС ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №, а также ведомостей учета выдачи бензина, в том числе за 2015-2016 гг. с указанием объемов полученного бензина и путевых листов на служебные автомобили, содержащих сведения о водителях, управлявших автомобилями, о пробеге, остатке и расходе топлива.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленным, что [СКРЫТО] О.А., будучи закрепленным за тремя служебными автомобилями соответствующими приказами, являлся лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, ежемесячно получал от уполномоченных должностных лиц талоны на ГСМ для заправки топливом данных автомобилей, производил заправку самостоятельно либо распределял талоны на ГСМ между другими водителями и отчитывался за израсходованный бензин путем предоставления в соответствующие подразделения первичных документов (путевых листов), в которых собственноручно указывал данные водителей, пробег автомобилей и образовавшийся в связи с этим расход топлива, на основании указанных сведений происходило списание топлива, при этом [СКРЫТО] О.А. лично ежемесячно в течение 2013-2016 гг. вносил в путевые листы недостоверные сведения о водителях транспортных средств, режиме их работы на служебных автомобилях в течение смены, которые приводили к увеличению пробега служебного транспорта и расходованию ГСМ, в то время как в действительности этими автомобилями указанные в путевых листах водители и сам истец не управляли.

Доводы [СКРЫТО] О.А. об отсутствии его вины в грубом нарушении служебной дисциплины были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции, признав избранное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствующим тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания к истцу, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] О.А. требований о восстановлении его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Разрешая требования [СКРЫТО] О.А. об исчислении выслуги лет на дату увольнения со службы с продолжительностью 23 года 01 месяц и 10 дней, суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», а также Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом МВД России от 22 июня 2009 г. № 472, исходил из того, что обязательным условием для льготного исчисления выслуги лет службы в должности инспектора дорожно-патрульной службы является непосредственное исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В связи с чем, исследовав содержание материалов служебной проверки, журнала получения и сдачи административных материалов Полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», книг выдач и приема вооружения и боеприпасов, и установив, что [СКРЫТО] О.А., замещая должность инспектора полка ДПС, не выполнял обязанности по замещаемой должности, а фактически исполнял обязанности водителя начиная с 2011 г., закрепленное за ним табельное оружие, специальные средства для несения службы у специалиста (по вооружению) технической части полка ДПС не получал, бланки процессуальных документов, радиостанция и служебная книжка для несения службы в составе наряда ДПС, истцу не выдавались, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для установления выслуги лет по представленному истцом расчету с 4 декабря 2010 г. по 1 мая 2017 г. в льготном исчислении из расчета месяц службы за полтора месяца.

Кроме того, судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы истца о наличии оснований для перерасчета выслуги лет и зачете в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении периода прохождения [СКРЫТО] О.А. военной службы по призыву с 27 января 2000 г. по 13 октября 2000 г., мотивированные тем, что в данный период истец проходил военную службу по призыву в войсковой части, входившей в состав объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона, принимал непосредственное участие в боевых действиях, что следует из записи в его военном билете, а также отражено в справке командира войсковой части 3655 от 13 октября 2000 г., поскольку в соответствии с пунктами 1 и 5 вышеназванного постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 указанный период военной службы по призыву подлежит зачету в выслугу лет [СКРЫТО] О.А. в календарном исчислении для целей определения права истца на назначение ему пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Принимая во внимание, что периоды учебы в Красноярском монтажном колледже с 1 сентября 1996 г. по 13 декабря 1997 г., с 1 декабря 2000 г. по 7 февраля 2001 г. уже зачтены ответчиком в стаж службы истца из расчета два месяца учебы за один месяц службы, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.А. об установлении ему выслуги лет в органах внутренних дел по состоянию на 1 мая 2017 г. - 23 года 01 месяц 10 дней.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым судами дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] О.А. о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым обоснованно отклонены, поскольку установлено, что нарушения служебной дисциплины, допущенные истцом, за совершение которых в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, были совершены [СКРЫТО] О.А. в том числе с февраля по август 2016 г., в связи с чем дисциплинарное взыскание наложено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности до истечения двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, а также соблюден срок в один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (части 6 и 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приведенные в кассационной жалобе [СКРЫТО] О.А. доводы о недоказанности совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, неправильном расчете выслуги лет, повторяют позицию истца по данному делу, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может составить основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Кассационная жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, создающих основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский