Дело № 4Г-1644/2019, кассация

4Г-1644/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июня 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации при увольнении, денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, о признании незаконным отказа в присвоении очередного классного чина государственной гражданской службы, возложении обязанности присвоить очередной классный чин,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2019 года, иск [СКРЫТО] С.А. удовлетворен частично, в его пользу с Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю взысканы денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 10 мая 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 6359,60 руб., компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 29 календарных дней за период работы 10 июня 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 6152,28 руб., компенсация при увольнении в связи с сокращением штатной численности (четырех окладов) в размере 24865,64 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату указанных сумм за период с 26 июня 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 3106,69 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.А. в части требований о признании незаконным увольнения с государственной гражданской службы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконным отказа в присвоении очередного классного чина государственной гражданской службы, возложении обязанности присвоить очередной классный чин и внести соответствующую запись в трудовую книжку отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 08 мая 2019 года, [СКРЫТО] С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа ему в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и признании незаконным отказа в присвоении очередного классного чина государственной гражданской службы, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Судами установлено, что [СКРЫТО] С.А. с 10 июня 2015 года замещал должность государственной гражданской службы <данные изъяты> Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю, на основании дополнительного соглашения от 17 июня 2016 года к служебному контракту назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом от 01 октября 2015 года №ДБ-2.2-10/385 [СКРЫТО] С.А. присвоен классный чин - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

По заявлению [СКРЫТО] С.А. от 26 января 2018 года о присвоении ему очередного классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса письмом от 22 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю в присвоении очередного классного чина отказано в связи с нецелесообразностью инициирования представления [СКРЫТО] С.А. к присвоению очередного классного чина, с учётом замещаемой им должности, кругом обязанностей, уровнем ответственности, размером денежного содержания, отсутствия предложения начальника правового отдела о представлении к очередному классному чину в соответствии с п. 21 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов.

На основании приказа от 25 июня 2018 года №НЕ-2.2-05/165 [СКРЫТО] С.А. 25 июня 2018 года освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Разрешая заявленные [СКРЫТО] С.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченное истцу материальное стимулирование выплаченное истцу в соответствии с приказами работодателя в период с марта 2017 года по июнь 2018 года, входит в состав денежного содержания федерального государственного служащего, и должно учитываться при расчёте среднего заработка при выплате денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользуемый отпуск. Поскольку ответчик выплатил указанные суммы без средств материального стимулирования, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] С.А. денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 10 мая 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 6359,60 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 29 календарных дней за период работы 10 июня 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 6152,28 руб., компенсацию при увольнении в связи с сокращением штатной численности (четырех окладов) в размере 24865,64 руб., так как данные выплаты в день увольнения не произведены, также взыскал компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм за период с 26 июня 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 3106,69 руб. и в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установив, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю соблюдена процедура увольнения [СКРЫТО] С.А. в связи с сокращением должности государственной службы, оснований для преимущественного оставления истца на работе не имелось, кроме того, им пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, о чём заявлено стороной ответчика, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд в удовлетворении иска в части признания увольнения незаконным и восстановления в прежней должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора правового отдела, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказал.

Отказывая [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении иска об отказе в присвоении очередного классного чина и возложении обязанности по присвоению классного чина советника государственной гражданской службы 2 класса, суд указал на отсутствие установленной Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» обязанности по присвоению истцу очередного классного чина по прошествии срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, с учётом того, что присвоение очередного классного чина является правом ответчика, зависит от усмотрения руководителя, который принимает решение, исходя из профессионального уровня государственного служащего, продолжительности службы, отношения к исполнению обязанностей по занимаемой должности и осуществляется индивидуально.

С учётом выплаты заработной платы, причитающейся истцу при увольнении, путём перечисления на счёт карты, направления в день увольнения 25 июня 2018 года в УФК по Красноярскому краю заявки для перевода сумм окончательного расчета на банковский счет истца, исполнения заявки УФК по Красноярскому краю по перечислению ему в этот же день, зачислении денежных средств на счёт 26 июня 2018 года не по вине ответчика, суд также отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчёта истцу в день его увольнения. Доводов, свидетельствующих о несогласии с судебными постановлениями в остальной части кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Принятые по делу судебные акты обжалуются заявителем кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о признании отказа в присвоении ему очередного классного чина государственной гражданской службы незаконным, возложении на ответчика обязанности присвоить [СКРЫТО] С.А. очередной классный чин государственной гражданской службы, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств в день увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что присвоение очередного классного чина государственной гражданской службы по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» на ответчика возложена обязанность присвоить государственному гражданскому служащему только первый (минимальный) чин, в пределах группы должностей, к которой относится его должность, последующее (очередное) присвоение более высоких классных чинов в пределах группы должностей является персональным, зависит от личных качеств работника (профессиональный уровень, продолжительность службы) и осуществляется индивидуально, исходя из усмотрения работодателя в каждом конкретном случае.

Приведенные доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, однако, иная оценка заявителем обстоятельств дела, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком срока выплаты денежных средств в день увольнения, как направленные на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу или производить их переоценку не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются такие нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов заявителя, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина