Дело № 4Г-1637/2018, кассация

№ 4Г-1637/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Федоренко В.Б., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО «Дивное место» - Шпис С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Дивное место» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2017 года, постановлено: «Возложить на ООО «Дивное место» обязанность за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка на территории Красноярского края, земли муниципального образования <адрес>, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности, а именно: демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение, установленное актом натурного осмотра лесного участка №1 от 01.12.2016 года Министерством лесного хозяйства Красноярского края, повторяющееся в проекте освоения лесов, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда».

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 мая 2018 года, директор ООО «Дивное место» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на неправильную оценку юридически значимых обстоятельств, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 года № 49/р, дополнительного соглашения от 18.07.2014 года к договору аренды от 22.10.2008 года № 49/р, дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2015 года к договору аренды от 22.10.2008 года № 49/р, договора уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 15.10.2015 года, ООО «Дивное место» передан во временное пользование лесной участок общей площадью 1,9 га, расположенный на территории: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно подп. «а,е,ж,и» п. 13 договора аренды лесного участка, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с леснымзаконодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок; соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах РФ, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 за свой счет, приводить леснойучасток в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных дорог и т.п.

Актом натурного осмотра лесного участка № 1 от 01 декабря 2016 года, составленного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2016 года № 1560, главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства красноярского края К.Д.С., установлено, что на лесном участке, расположенном в <адрес> установлено металлическое ограждение, выполненное из труб и цепей, что препятствует пребыванию граждан в лесах. Общая длина ограждения 53,8 м, средняя высота 50 см. Большая часть ограждения установлена на арендованной территории предоставленной в пользование ООО «Дивное место» по договору уступки прав и обязанностей на находящийся в государственной собственности лесной участок от 15.10.2015 года к договору аренды от 22.10.2008 года № 49/р, а остальная часть, примерно 4 м, за пределами арендованной территории, на участке государственного лесного фонда. Результаты промеров ограждений приведены в абрисе к акту натурного осмотра лесного участка.

Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 года № 49/р выполнение данных мероприятий по установке ограждений (забора), не предусмотрено.

Согласно проекту освоения лесов на 2017 год, предоставленных в аренду ООО «Дивное место», в нем предусмотрено обустройство элементов благоустройства лесного участка (физкультурный снаряд/тренажер), представляющий собой П-образные тренажеры, выполненные из металла, дерева и веревок.

По итогам проверки было проведено совещание от 30.05.2017 года, по итогам работы которого, лицам использующим леса, в том числе и ООО «Дивное место» предложено демонтировать объекты мешающие свободному доступа граждан в леса. Срок исполнения 01.07.2017 года.

Удовлетворяя заявленные Министерством лесного хозяйства Красноярского края требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие на арендованной ответчиком территории не предусмотренного проектом ограждения, правильно руководствовался ст.ст. 11, 41, 62, 88 Лесного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика за счет собственных средств обязанности по демонтажу указанного выше ограждения, поскольку Лесной кодекс РФ предусматривает свободное беспрепятственное нахождение граждан в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах, за исключением такого ограничения с целью обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении работ, которые могут вводиться только в установленном порядке компетентными органами и на ограниченный период времени.

Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.

Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы директора ООО «Дивное место» - Шпис С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда В.Б. Федоренко