Дело № 4Г-1597/2019, кассация

4Г-1597/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2018, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.01.2019, исковые требования [СКРЫТО] И.В. к
ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 20.06.2016 между ПАО «Почта Банк» и супругом [СКРЫТО] И.В. Г.А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 97 188 руб., сроком до 20.06.2019 года, под 34,88 % годовых.

21.06.2016 между Г.А.М. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ПАО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования по программе «Оптимум» полис Единовременный взнос №, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма - 156 000 руб., страховая премия – 16848 руб.; срок страхования с 22.06.2016 по 20.06.2019.

В соответствии с п. п. 4.2, 2 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями по Программе «Оптимум» признаются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; а также указанные выше события, которые явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение 1 календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору страхования на момент наступления страхового события или нет (п. 4.2).

Несчастным случаем является фактические произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти (п. 2).

Оплата страховой премии в размере 16 848 руб. была осуществлена ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения Г.А.М. от 20.06.2016.

<дата> Г.А.М. умер, смерть Г.А.М. наступила в результате <данные изъяты> (протокол патолого-анатомического вскрытия КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С.Берзона» от 02.02.2018).

17.04.2018 [СКРЫТО] И.В. обратилась в ПАО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от 21.06.2016 № в связи со смертью заемщика, 18.05.2018 ответчиком было принято решение об отказе в признании смерти Г.А.М. страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Г.А.М. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания и не является несчастным случаем, смерть застрахованного в результате заболевания, равно как и отнесения смерти ввиду заболевания к несчастному случаю ни договором страхования, ни Условиями страхования не предусмотрено.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено. Принятые по делу судебные постановления являются правильными по существу, оснований сомневаться в выводах судебных инстанций и оценке доказательств не имеется, а кроме того, несогласие с оценкой доказательств соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Доводы кассационной жалобы, которые по существу содержат несогласие с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы по существу являются попыткой добиться отмены правильных по существу судебных постановлений исключительно с целью повторного рассмотрения дела и по тем же доводам, по которым были вынесены оспариваемые судебные постановления. Между тем, исходя из принципа правовой определенности, является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу не относится к существенным (фундаментальным) нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Т.Б. Провалинская