Дело № 4Г-1596/2017, кассация

4Г-1596/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] Г.М. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г., постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] Г.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 81584 рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2817 рублей 83 копейки, всего 84402 рубль 19 копеек, в остальной части отказать.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 мая 2017 г., [СКРЫТО] Г.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что 19 апреля 2012 г. [СКРЫТО] Г.М. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф банк») с целью заключения договора кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении – оферте от 19 апреля 2012 г., Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями договора. 26 апреля 2012 г. [СКРЫТО] Г.М. активировала карту, осуществляла распоряжение денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

В связи с наличием задолженности по возврату кредита банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 10 марта 2016 г. в размере 87260 рублей 91 копейки в течение 30 дней с момента выставления счета, уведомив также заемщика о приостановлении начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору. Требование банка о возврате суммы задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, тарифах банка, с чем [СКРЫТО] Г.М. согласилась. Ненадлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Расчет размера задолженности, взысканного с заемщика, проверен и найден обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с тем, что [СКРЫТО] Г.М. обязана платить за содержание кредитной карты, а не за ее использование, основаны на неверном толковании норм права. Все платежи, учтенные при расчете задолженности заемщика, соответствуют тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.2 RUR продукт «Тинькофф Платинум».

Доводы кассационной жалобы о неоднократном обращении заемщика в банк с целью закрытия счета и фактическом погашении кредита в 2014 г. не могут быть приняты как основания для отмены судебных актов, поскольку документальное подтверждение указанных обстоятельств (заявления, платежные поручения) ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с 2014 г., является несостоятельным.

Довод о неверном исчислении процентов за пользование денежными средствами не нашел своего подтверждения, поскольку расчет задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и штрафа осуществлен в соответствии с приведенными нормами закона и условиями кредитного договора.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

В связи с указанными обстоятельствами основания для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 381и383ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Г.М. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.М. Астапов