Дело № 4Г-1595/2019, кассация

4г-1595/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Табакова Виктора Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года по делу по иску Табакова Виктора Александровича к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Табакова Виктора Александровича к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 апреля 2019 года, Табаков А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Порядка оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 04 апреля 1992 N 87, обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации, которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации.

Оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. При уклонении граждан от проведения инвентаризации принадлежащих им строений, помещений и сооружений бюро технической инвентаризации обязано в месячный срок проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения объекта налогообложения( п.1.4).

Как следует из постановленных по делу судебных актов, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения суммы долга от 15.09.2015года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 15.09.2015.года, Табакову В.А. принадлежит 10665/11785 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2016г.

Согласно технического паспорта первичная техническая инвентаризация данного объекта проводилась 05.05.2003года, объект имеет площадь застройки 3385,7 кв.м., степень готовности 50%.

По сведениям отраженным в инвентарном деле, инвентаризационная стоимость нежилого здания впервые определена в 2008 году по обращению Лазовской Е.Н. для представления нотариусу с целью установления стоимости наследуемого имущества, составила 33011974 рубля.

По состоянию на 01.01.2009 органами технической инвентаризации инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере 39654448 рублей путем умножения суммы инвентаризационной стоимости 2008 года на поправочный коэффициент перехода к ценам 2009 года.

17.06.2009 по запросу Инспекции ФНС России по Ленинскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в налоговый орган предоставлены сведения об инвентаризационной стоимости указанного объекта незавершенного строительства по состоянию на 01.01.2009, на основании которых налоговым органом в октябре 2017 года был исчислен и выставлен к уплате истцу налог на имущество физических лиц в размере 877265 руб.

В ответе ФНС России на обращение Табакова В.А. об основаниях налогообложения за налоговый период 2016 года указано, что объект незавершенного строительства до 01.03.2013 не мог являться предметом налогообложения и определения инвентаризационной стоимости для целей налогообложения, поскольку в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя России от 04.04.1992 № 87, оценке для целей налогообложения не подлежали строения, помещения и сооружения, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» объекты незавершенного строительства не относятся к объектам налогообложения, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ, начиная с 01.03.2013 государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Согласно направленному в адрес Табакова В.А. письму МИФНС № 24 по Красноярскому краю, инспекцией произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с уменьшением на сумму 874359 рублей, по состоянию на 20.07.2018 задолженность отсутствует.

Разрешая спор суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств несоответствия произведенного ответчиком расчета инвентаризационной стоимости, утвержденному Приказом Минстроя России от 4 апреля 1992 №87, Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что предоставление органами БТИ сведений об инвентаризационной оценке спорного объекта в 2009 году произведено в рамках возложенной на них законом, на тот период времени, обязанности по предоставлению указанных сведений по заявлениям (запросам) налоговых органов. Поскольку с 01.01.2013г. государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не ведется, налоговым органом произведён перерасчёт ошибочно начисленного истцу налога на имущество физических лиц за 2016 год, с аннулированием суммы ошибочно начисленного налога 874359 рублей. Таким образом, определение ответчиком инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2009г., не привело к нарушению прав истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Табакова В.А., судебная коллегия согласилась с вышеизложенными выводами суда, не усмотрев оснований к отмене решения, указав, что инвентаризационная стоимость указанного выше объекта определена ответчиком по заявлению собственника объекта в 2008 году, что не противоречило действующему на тот период времени законодательству. На дату передачи в налоговой орган сведений в 2009 году ответчик иными данными не располагал, расчет инвентаризационной стоимости основан на имевшихся материалах инвентаризации, нарушений прав истца со стороны ответчика, являющегося органом государственного технического учета и технической инвентаризации, при расчете на дату 01.01.2009г.. инвентаризационной стоимости принадлежащего Табакову В.А. объекта, не допущено.

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым в обжалуемых судебных актах дана с соблюдением требований статей 67, 198, 327-1 ГПК РФ.

Указание в кассационной жалобе на выход судов за пределы заявленных требований, несостоятельно.

Спор рассмотрен исключительно по заявленным истцом требованиям, предметом которых явилось оспаривание инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, установленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и переданной в налоговый орган для целей налогообложения объекта.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по данному делу, исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах. Данные доводы основаны на неверной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, представленных в дело доказательств.

Между тем, несогласие с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Табакова Виктора Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Щурова.