Дело № 4Г-1595/2017, кассация

4Г-1595/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., изучив кассационную жалобу Дубовской Ю.В. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску Дубовской Ю.В. к Суржанскому О.А. о взыскании суммы снижения покупной цены квартиры, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Дубовской Ю.В. к Суржанскому О.А. о снижении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 10 ноября 2014 г. в размере 210000 рублей, возмещении расходов по устранению выявленных недостатков в размере 12000 рублей, признании стоимости произведенного ремонта, стоимости новой мебели и новой бытовой техники входящей в стоимость квартиры по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 мая 2017 г., [СКРЫТО] Ю.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судами установлено, что 10 ноября 2014 г. между Суржанским О.А. в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, и Дубовской Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,30 кв.м., в том числе жилой 48,10 кв.м. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 2000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора продавец передает покупателю квартиру в момент подписания договора, в том качественном состоянии как она есть на день подписания договора (пригодную для проживания, в исправном техническом состоянии и в той комплектности санитарно-технических приборов, которые имеются в отчуждаемой недвижимости в настоящее время, обеспечивающем нормальную эксплуатацию квартиры), предупредив его обо всех известных ему недостатках продаваемого имущества. Покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию, ремонт квартиры, учувствует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, расходах по жилищно-коммунальным услугам перед обслуживающей организацией с момента возникновения права собственности на приобретаемую квартиру. Претензий по санитарно-техническому состоянию квартиры и оборудования, а также иных, касающихся указанной квартиры, у покупателя к продавцу нет. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет или делает недействительным все другие обстоятельства и представления, которые могла быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом передачи недвижимости, в связи с чем, отдельного акта не составляется (п.п. 1, 2, 4, 9, 11, 12, 17 договора).

Данных о том, что цена договора включает в себя, помимо стоимости жилого помещения, оснащение мебелью, бытовой и санитарной техникой, ремонт определенного качества, в условиях договора не содержится.

Право собственности Дубовской Ю.В. на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано 17 ноября 2014 г.

В подтверждение доводов о необходимости снижения покупной цены квартиры истцом представлен отчет ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 10 ноября 2014 г., из которого следует, что рыночная стоимости квартиры составляет 1790000 рублей. Размер снижения покупной цены квартиры в связи с обнаружением скрытых недостатков по состоянию на 10 ноября 2014 г. составил 210000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условий о его качестве, оговоренных в договоре. При этом, в заключенном между сторонами договоре купли - продажи квартиры от 10 ноября 2014 г., который одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества, отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого жилого помещения. Претензии по качеству передаваемого товара у истца отсутствовали, имущество им принято.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что достоверные и бесспорные доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию и возможности использования по назначению в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изложенный в кассационной жалобе довод об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы является несостоятельным. Данный вид экспертизы предназначен для установления качества строительных и ремонтных работ, выполненных на всех этапах строительства, а также их соответствия строительным нормам. При этом из судебных актов следует, что ответчиком оспаривался не факт наличия дефектов, выявленных в жилом помещении, и их стоимость, а отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что договор купли-продажи не предусматривал условий о качестве произведенного ремонта и бытовой техники; стоимость договора, согласованная сторонами в размере 2000000 рублей, распространялась непосредственно на жилое помещение без учета ремонта, мебели и бытовой техники, которые ответчик оставил в квартире в связи с тем, что они были изготовлены с расчетом на параметры данного жилого помещения и не подлежали установке по новому месту его жительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком передан товар ненадлежащего качества, основаны на неверном толковании норм права, поскольку из условий договора следует, что товаром в сложившихся правоотношениях является исключительно квартира, а не ремонт жилого помещения, мебель, санитарная и бытовая техника.

Ссылка заявителя на судебную практику также не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку в приведенном Определении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. № 18-КГ16-187 содержатся обстоятельства, отличные от существа рассматриваемого спора, так как существенные недостатки, повлекшие несоответствие требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, выявлены именно в квартире, которая, согласно заключению, не может быть признана жилым помещением. При этом, из существа заявленных истцом требований усматривается наличие у Дубовской Ю.В. претензий не к жилому помещению, а к качеству ремонтных работ и исправности техники, которой оснащена квартира.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

В связи с указанными обстоятельствами основания для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 381и383ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Дубовской Ю.В. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.М. Астапов