Дело № 4Г-151/2015, кассация

№ 4Г-151/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 февраля 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой [СКРЫТО] С.В. на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к ООО «Росток-Сибирь», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности на железнодорожные пути, погашении записи о регистрации права собственности на железнодорожные пути, по встречному иску ООО «Росток-Сибирь» к [СКРЫТО] С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2014 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. к ООО «Росток-Сибирь», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности на железнодорожные пути, погашении записи о регистрации права собственности на железнодорожные пути отказать.

Исковые требования ООО «Росток-Сибирь» к [СКРЫТО] С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить в полном объеме. Обязать [СКРЫТО] С.В. обеспечить ООО «Росток-Сибирь» в любое время суток:

беспрепятственный проход персонала и его контрагентов в целях восстановления, ремонта и эксплуатации части железнодорожных путей <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на земельном участке с кадастровым номером №;

въезд на территорию специализированной и иной техники и оборудования в целях ремонта, эксплуатации и восстановления части железнодорожных путей <данные изъяты> протяженностью 778 м, инвентарный номер №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на земельном участке с кадастровым номером №;

возможность проведения земельных работ, любых иных работ, необходимых для восстановления, эксплуатации и ремонта части железнодорожных путей <данные изъяты> протяженностью 778 м, инвентарный номер №, расположенных по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, на земельном участке с кадастровым номером №;

освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от: вспомогательного объекта - пилорама (назначение - нежилое) общей площадью 55.2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер № путем демонтажа (сноса);

освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от вспомогательного объекта - пилорама (назначение - нежилое) общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый или условный номер № путем демонтажа (сноса)».

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 12 января 2015 года, [СКРЫТО] С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2009 года ООО «Росток-Сибирь» приобрело в собственность железнодорожные пути протяженностью 14809,7 пог.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В состав указанного объекта входят 33 отдельных сооружения, в том числе железнодорожные пути <данные изъяты> протяженностью 778 м как сооружение №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (в настоящее время кадастровый номер №).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28 февраля 2011 года на ООО «Предприятие «Путеремонт», являющееся собственником земельного участка площадью 19787 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возложена обязанность предоставить ООО «Росток-Сибирь» беспрепятственный проход персонала и его контрагентов, въезд на территорию специализированной техники и оборудования, а также обеспечить возможность проведения земельных работ на части железнодорожных путей <данные изъяты> в целях ремонта.

По договору купли-продажи от 12 августа 2011 года [СКРЫТО] С.В. приобрел у ООО «Предприятие Путеремонт» указанный выше земельный участок, который 19 ноября 2012 года был расформирован на два отдельных земельных участка: земельный участок №1 площадью 4072 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок №2 площадью 15715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности [СКРЫТО] С.В. на оба земельных участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2013 году [СКРЫТО] С.В. возвел на принадлежащем ему земельном участке вспомогательные нежилые объекты недвижимости, в том числе: пилораму площадью 60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> участок №2, сооружение №3 и пилораму площадью 52,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> участок №2 сооружение №1, зарегистрировав право собственности на указанные объекты.

Признав установленным, что на принадлежащем [СКРЫТО] С.В. земельном участке с кадастровым номером № (ранее №), расположены железнодорожные пути <данные изъяты> собственником которых является ООО «Росток-Сибирь», при этом ООО «Росток-Сибирь» имеет намерение восстановить указанные железнодорожные пути и использовать их по прямому назначению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 271, 304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ООО «Росток-Сибирь» имеет право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем возложил на [СКРЫТО] С.В. обязанность по устранению препятствий в осуществлении ООО «Росток-Сибирь» права собственности, при этом отказав в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. о признании права собственности на железнодорожные пути отсутствующим.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая, проверяя законность постановленного решения, оставила его без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о фактическом отсутствии спорных железнодорожных путей на земельном участке [СКРЫТО] С.В. не состоятельны, поскольку наличие конструктивных элементов железнодорожных путей на данном земельном участке установлено судом на основании заключения землеустроительной экспертизы. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что разборка части железнодорожных путей неустановленными лицами в неустановленное время не может влиять на право ООО «Сибирь-Росток», как собственника имущества, требовать устранения всякого нарушения его прав.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что [СКРЫТО] С.В. приобретал земельный участок без каких-либо прав на него третьих лиц, а также о том, что восстановление принадлежащего ООО «Росток-Сибирь» объекта недвижимости ущемляет права [СКРЫТО] С.В., как собственника земельного участка, подлежит отклонению, так как приобретая земельный участок у ООО «Предприятие «Путеремонт», [СКРЫТО] С.В., являющийся генеральным директором данного предприятия, знал о решении Арбитражного суда от 28 февраля 2011 года, которым на ООО «Предприятие «Путеремонт», возложена обязанность обеспечить ООО «Росток-Сибирь» возможность проведения земельных работ на части железнодорожных путей <данные изъяты> в целях ремонта. Таким образом, на момент покупки земельного участка [СКРЫТО] С.В. было известно о наличии у ООО «Росток-Сибирь» права пользования частью данного земельного участка, однако от совершения сделки купли-продажи он не отказался.

Доводы [СКРЫТО] С.В. в жалобе об отсутствии доказательств наличия у собственника железнодорожных путей намерений их восстановить, а также ссылка на то, что ООО «Росток-Сибирь» в течение установленного ст.39 ЗК РФ трехлетнего срока не реализовало право на восстановление разрушенного объекта, не состоятельны. Как установлено судом, право собственности на спорные железнодорожные пути ООО «Росток-Сибирь» приобрело в сентябре 2009 года, а в августе 2010 году обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предыдущему собственнику земельного участка об устранении препятствий в осуществлении права собственности на железнодорожные пути, данный иск был удовлетворен, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле арендаторов объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя кассационной жалобы. Кроме того, из приложенных к жалобе материалов следует, что арендатор ФИО1 реализовал свое право на судебную защиту, обратившись с самостоятельным иском к ООО «Росток-Сибирь» в Арбитражный суд Красноярского края.

Также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы [СКРЫТО] С.В. о том, что, принимая решение о сносе двух объектов недвижимости, принадлежащих [СКРЫТО] С.В., суд незаконно лишил его имущества, местонахождение которого никак не соотносится с железнодорожными путями. Так, разрешая спор, суд признал установленным, что возведенные [СКРЫТО] С.В. некапитальные объекты недвижимого имущества нежилого назначения (2 пилорамы) препятствуют восстановлению спорных железнодорожных путей. Учитывая, что на момент возведения указанных объектов нежилого назначения в 2013 году [СКРЫТО] С.В. было известно о наличии у ООО «Росток-Сибирь» намерений восстановить железнодорожные пути, вывод суда о возложении на [СКРЫТО] С.В. обязанности по сносу пилорам является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами доказательств также не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст.390 ГПК РФ, а также применительно к ст.387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда А.Н. Щурова

Копия верна.

Судья Красноярского краевого суда А.Н. Щурова