Дело № 4Г-146/2015, кассация

№ 4г-146/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 февраля 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. по делу по иску [СКРЫТО] В.И. к ОАО «ЦКБ «Геофизика» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. к ОАО «ЦКБ «Геофизика» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 января 2015 г., [СКРЫТО] В.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда работника. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Частью 3 статьи 73 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя пунктом 8 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что [СКРЫТО] В.И. с 27 декабря 2002 г. работал в ОАО «ЦКБ «Геофизика» <данные изъяты>. При этом общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, согласно карте аттестации рабочего места истца по условиям труда, по подклассу вредности составляет 3.1.

27 сентября 2013 г. работодателем издан приказ № 266 о проведении периодического медицинского осмотра работников предприятия, утвержден список работников подлежащих осмотру, среди которых указан и истец.

21 октября 2013 г. на основании приказа работодателя о проведении периодического медицинского осмотра работников предприятия истец был осмотрен специалистами на базе ФГБУЗ СКЦ ФМБА России.

Согласно заключению по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 21 октября 2013 г. заключение в отношении [СКРЫТО] В.И. не дано, указано на необходимость дополнительного обследования. 22 ноября 2013 г. истец прошел дополнительное обследование у <данные изъяты>

16 декабря 2013 г. в обеденный перерыв работнику [СКРЫТО] В.И. стало плохо, он упал со стула, ему была вызвана скорая медицинская помощь, после оказания медицинской помощи [СКРЫТО] В.И. от госпитализации отказался, приступил к работе. Указанный факт зафиксирован актом от 16 декабря 2013 г.

В этот же день заместителем главного инженера подана служебная записка, резолюцией заместителя генерального директора ОАО «ЦКБ «Геофизика» <данные изъяты> отделу кадров указано на необходимость направления истца на медицинское освидетельствование.

Согласно заключению по результатам медицинского осмотра от 17 декабря 2013 г. у истца имеются постоянные медицинские противопоказания к работе, установлены производственные факторы, работа с которыми противопоказана, а именно: физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статистическая нагрузка, рабочая поза наклоны корпуса, перемещении в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1. и выше).

Приказом и.о. генерального директора от 18 декабря 2013 г. № 253/к начальнику ОГЭ <данные изъяты>. указано на необходимость отстранения [СКРЫТО] В.И. от работы с 18 декабря 2013 г. до решения вопроса о его возможном дальнейшем переводе на другую работу или расторжении с ним трудового договора; начальнику отдела кадров <данные изъяты> уведомить [СКРЫТО] В.И. об имеющихся на предприятии вакансиях под роспись и принять меры с 18 по 20 декабря 2013 г. по переводу на работу с отсутствием вредных факторов, либо расторжению трудового договора по пункту 8 части 1 статьи ТК РФ. Основанием издания приказа указано медицинское заключение от 17 декабря 2013 г., приказ Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 г. № 302Н, карта аттестации рабочего места.

В период с <данные изъяты> [СКРЫТО] В.И. был нетрудоспособен.

При выходе на работу 9 января 2014 г. [СКРЫТО] В.И. ознакомлен с приказом об отстранении от 18 декабря 2013 г. № 253/к и списком вакантных должностей на которые возможен его перевод. С приказом истец не согласился, от перевода на предложенные должности инженера-конструктора 3 категории, слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, уборщика территории отказался, о чем сделаны соответствующие записи.

Приказом № 1/у от 9 января 2014 г. [СКРЫТО] В.И. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.

Полагая отстранение от работы и увольнение незаконным, и указывая, что оснований для проведения повторного медосмотра не имелось, фактически осмотра не было, медицинское заключение сфальсифицировано, при увольнении ему не предлагалась работа по вакантным должностям, [СКРЫТО] В.И. обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаконными приказы № 253/к от 18 декабря 2013 г. и № 1/у от 9 января 2014 г., восстановить на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, начиная с <дата> г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, дал полную и объективную оценку доводам и возражениям сторон, а также иным представленным сторонами доказательствам, пришел к соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела выводам о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения [СКРЫТО] В.И. по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выявления у истца заболевания, препятствующего продолжению профессиональной деятельности по занимаемой должности, что зафиксировано в соответствующем медицинском заключении, полученном в порядке, установленном законодательством, а также отсутствие у работодателя возможности создать специальные условия труда для истца.

Установив, что процедура увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюдена, от имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья, истец отказался, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И., с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении процедуры увольнения со ссылками на то, что фактически 17 декабря 2013 г. медицинский осмотр не проводился, медицинская комиссия не собиралась, заключение кардиолога не представлялось, отсутствии медицинского заключения о необходимости перевода на другую работу, соответствующего требованиям действующего законодательства, повторяют позицию, ранее изложенную истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Указанные доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования, проверки и оценки судов первой и второй инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ, были отвергнуты как несостоятельные с приведением в принятых по делу судебных постановлениях мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский