Дело № 4Г-1284/2019, кассация

№ 4Г-1284/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анны [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Р.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анне [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года, частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.Х. к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. в пользу [СКРЫТО] С.Х. взыскана сумма ущерба в размере 63 100 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 354 руб. 93 коп., на участие представителя в сумме 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 213 руб., всего взыскано 81667 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] С.Х. к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. к [СКРЫТО] С.Х. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 05 апреля 2019 года, представитель [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. - [СКРЫТО] Р.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что 25.10.2017 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И., принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьминой Я.Ю., принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Надежда».

Согласно отчету ООО НЭУ «Судебный эксперт» № 111617-1ТП от 17.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, г/н №, составляет с учетом износа 63 100 руб.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] С.Х., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал установленным, что ДТП произошло по вине [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И., которая двигалась не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, управляла транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем, допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД, в результате чего совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем Toyota Vitz, г/н №, под управлением Кузьминой Я.Ю.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину в произошедшем ДТП Кузьминой Я.Ю.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. в совершении ДТП, о взыскании с нее в пользу [СКРЫТО] С.Х. материального ущерба.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования представленных в дело доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Механизм дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемой дорожной ситуации судами установлен по результатам исследования представленных в дело доказательств в их совокупности, признанной достаточной для разрешения спора, в связи с чем, суды пришли к выводам о виновности [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И., допустившей нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение автомобиля Toyota Rav 4, под управлением [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И., с автомобилем Toyota Vitz, под управлением Кузьминой Я.Ю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невиновности [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. в данном ДТП, и о том, что причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения Кузьминой Я.Ю., отклонены нижестоящими судами как не нашедшие своего подтверждения.

При этом судами фактические обстоятельства дела установлены с учетом представленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии.

Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы о невиновности [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.И. в произошедшем ДТП, несогласии с размером взысканного истцу ущерба, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анны [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Р.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев